Ухвала суду № 58243902, 07.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2016 року м. Київ № 826/5853/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Квітень – ПЛ»

до

третя особа

Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Квітень – ПЛ» (надалі - позивач/ПП «Квітень – ПЛ») до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач/Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА)), третя особа: Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (надалі – тертя особа/КП ВО КМР (КМДА) «Київреклама»), в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) №115 від 22.06.2015 р. «Про демонтаж рекламних засобів» в частині п.245 додатку 1 до наказу та наказ Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) №119 від 24.06.2015 р. «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пп.59, 60, 68, 87, 74, 78, 93, 96, 98, 99, 101 додатку 1 до наказу;

2. Витрати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2016 р. відкрито провадження у справ та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 24.05.2016 р. заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас, 07.06.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання (вх.№43837/16 від 06.06.2016 р.) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Квітень – ПЛ» про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов Приватного підприємства «Квітень – ПЛ» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

3. Роз’яснити Приватному підприємству «Квітень – ПЛ» про право звернутись із аналогічною позовною заявою після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур