Ухвала суду № 58243881, 02.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки у постанові суду

02 червня 2016 року м. Київ № 826/1848/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів - Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про необхідність виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2015 у справі №826/1848/14

за позовом Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців"

до Головного управління внутрішніх військ МВС України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

27.04.2016 Громадська організація "Товариство ветеранів-однодумців" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 у справі №826/1848/14, а саме виправлення описки в частині зазначення предмету позову шляхом заміни "про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії" на "про право Організації на участь в управлінні державними справами".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи громадська організація "Товариство ветеранів-однодумців" звернулося до Окружного адміністративного суду м Києва 12.02.2014 з позовом до Головного управління внутрішніх військ МВС України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно здійснення обов'язку виконати заходи, передбачені пунктом 4 Порядку громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади;

- визнати незаконним рішення про неможливість надати позивачу документи, необхідні для проведення громадської експертизи;

- зобов'язати відповідача видати наказ (розпорядження) про проведення громадської експертизи діяльності відповідача стосовно організації та ведення квартирного обліку, забезпечення та надання житлових приміщень у внутрішніх військах і здійснення заходів, пов'язаних з підготовкою матеріалів, із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та посади особи (осіб), відповідальної (відповідальних) за забезпечення взаємодії з організацією;

- зобов'язати відповідача утворити робочу групу для підготовки матеріалів із залученням представника організації;

- зобов'язати відповідача розмістити інформацію про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи та заходи, що ним здійсненні з метою сприяння її проведенню, на власному веб-сайті;

- зобов'язати відповідача подати організації необхідні матеріали для проведення громадської експертизи в обсязі, що містить інформацію, доступ до якої не може бути обмеженим згідно із законом.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює форм і зміст адміністративного позову. Частина 1 ст. 105 КАС України встановлює, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

В свою чергу частина 4 статті 105 КАС України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до частини 5 статті 105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись із вказаною заявою, повивач не обґрунтував, яким чином, наведені на його думку описки, стосуються істотних обставин справи та як вони ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання позивача на допущені описки в судовому рішенні не є описками в розумінні КАС України, відтак їх виправлення виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 169 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного суд не вбачає за можливе задовольнити заяву позивача про виправлення описки в частині зазначення предмету позову шляхом заміни "про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії" на "про право Організації на участь в управлінні державними справами", оскільки розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суд встановив, що помилка на яку звертає увагу позивач не є помилкою та опискою у розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 у справі №826/1848/14.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді Є.В. Аблов

А.С. Мазур