Ухвала суду № 58243855, 10.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2016 року справа № 823/694/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Золотоніської центральної районної лікарні до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконним протоколу та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

10.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась Золотоніська центральна районна лікарня (далі - позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання незаконним протоколу від 21.04.2016 №69;

визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 №12/1023-2ів.3/176 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст.17-19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Водночас, в порушення вказаної норми позивач не додав до адміністративного позову жодних доказів сплати судового збору за його подання.

Для підрахунку розміру судового збору за подання позову позивач повинен врахувати диференційовані ставки судового збору ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), якою встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абз.2, 5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже позивач має сплатити судовий збір за подання позову, а докази надати суду.

Крім того, п.3 ч.1 статті 106 КАС України передбачений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з даними ЄДРПОУ зазначене відповідачем управління не зареєстроване як юридична особа.

Особи, які беруть участь у справі, повинні володіти адміністративною процесуальною дієздатністю. Так, ч.3 ст.48 КАС України визначено, що адміністративна процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, яка належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч.ч.7-8 ст.56 КАС України). Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. (ч.ч.1-3 ст.58 КАС України).

Оскільки визначений позивачем відповідач не є юридичною особою станом на час розгляду справи, він не може самостійно забезпечити належне представництво своїх інтересів. Крім того, не може бути стороною виконавчого провадження згідно з ч.ч.1-2 ст.8 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження".

Суддя також наголошує, що оскаржуваний протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а є лише носієм інформації, а отже не може бути предметом спору в адміністративному судочинстві. Відсутність спірних відносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Врахувавши викладене суддя дійшла висновку, що позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Золотоніської центральної районної лікарні до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконним протоколу та скасування постанови - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич