Ухвала суду № 58243788, 09.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 червня 2016 року справа № 823/305/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

суддів - Каліновської А.В., Рідзеля О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

30.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України №17-с від 02.02.2016 «Про оголошення догани ОСОБА_1В.».

07.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Головне управління Пенсійного фонду України надіслало на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача та третьої особи - 2 ОСОБА_3, так як лише її уповноважено представляти та захищати інтереси Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із клопотанням позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Однак, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду менше ніж за 7 днів до дня проведення судового засідання, тобто з пропуском встановленого статтею 122-1 КАС України строку.

Більш того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того суд звертає увагу, що ухвалою від 01.06.2016 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї, яке відбудеться 09 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Однак позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду, яке мотивоване його хворобою не долучивши до даного клопотання жодного підтверджуючого доказу (довідки медичного закладу, листка непрацездатності тощо).

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дотримання даної норми щодо строку розгляду справи можливо за умови добросовісного користування сторонами (позивачем та відповідачем) своїми правами.

Для реалізації ухвали суду від 01.06.2016 про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї судом доручено Тальнівському районному суду вжити заходів для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконфернції в даній адміністративній справі за участю позивача.

Неявка позивача до Тальнівського районного суду Черкаської області за наявності клопотання про перенесення розгляду справи від 07.06.2016 у зв'язку з тим що позивачу Тальнівською районною лікарнею виписаний листок непрацездатності у зв'язку з хворобою, внаслідок чого він позбавлений можливості прибути до суду, за відсутності будь-яких доказів, суд визнає як явну неповагу до суду і до учасників судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-1, 160-165, 254-256 КАС, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді А.В.Каліновська

О.А.Рідзель