Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2016 р. № 820/3205/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області від 06 листопада 2015 року № 683 о/с про звільнення позивача - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 ( М-192014), інспектора СОГП Київського РВ ХМУ ГУ (яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4 років 6 місяців) у запас Збройних Сил згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів);
- поновити позивача - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 ( М-192014) на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора СОГП Київського РВ ХМУ ГУ з 06.11.2015 року, а якщо це неможливо у зв'язку з відсутністю цієї посади, то зобов'язати МВС України надати ОСОБА_1 іншу рівнозначну посаду;
- зобов'язати МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 року по день поновлення на посаді з утриманням обов'язкових платежів та зборів;
- зобов'язати МВС України поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ про його звільнення від 06 листопада 2015 року № 683 о/с є незаконним та порушує його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Правовідносини, які складаються стосовно строків звернення до адміністративного суду врегульовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Водночас ч.3 ст.99 КАС України унормовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з винесенням наказу Головного управління МВС України в Харківській області від 06 листопада 2015 року № 683 о/с про звільнення позивача - старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 ( М-192014), інспектора СОГП Київського РВ ХМУ ГУ (яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4 років 6 місяців) у запас Збройних Сил згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), про який, як зазначає позивач, вона дізналась у грудні 2015 року від колег.
Між тим, із позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернулась 09 червня 2016, а отже, суд з наданих документів не може зробити висновок про дотримання меж визначеного процесуальним законом місячного строку.
Крім того, до позовної заяви позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із зазначеним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем в адміністративному позові не наведено, а додані до нього матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення строків звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 58243647, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3205/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: