Постанова № 58243191, 07.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року справа № 813/837/16

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення поглиблен6ого вивчення документів, збору та аналізу інформації відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника відділення поглиблен6ого вивчення документів, збору та аналізу інформації відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, що полягали в затриманні позивача 27.02.2016 року, складенні протоколу про затримання особи та вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 27.02.2016 року ним здійснювався вимушений виїзд за кордон на обстеження малолітньої дитини та позивача. Відповідач здійснив незаконне затримання позивача в аеропорту на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова по справі №461/9934/15-к від 29.12.2015 року, яка втратила законну силу. Позивач надав ухвалу того ж суду від 20.01.2016 року, з якої вбачається, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувся та запропонував перевірити справжність ухвали через Єдиний державний реєстр судових рішень. Вважає такі дії інспектора незаконними.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задоволити.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому зазначив, що 27.02.2016 року з 08.30 до 19.00 год. відповідач виконував обовязки прикордонного наряду старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для міжнародного авіаційного сполучення «Бориспіль». Близько 9 год. ранку він отримав доповідь від підпорядкованого персоналу про виявлення пасажира ОСОБА_2 відносно якого відбулось спрацювання оперативних баз даних ДПСУ про розшук останнього та затримання. Всі подальші його дії були вчинені у відповідності до Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду: повідомлено гр..ОСОБА_2 про те, що відносно нього відбулось спрацювання оперативних даних з дорученням прокуратури Львівської області щодо його затримання на підставі рішення галицького райсуду м.Львова від 29.12.2015 року; доповів по лінії ЦУС та проінформував ініціатора доручення-працівника прокуратури Львівської області, який зазначив, що справа передана до прокуратури чи міліції Тернопіля, знайшти відповідні рішення так доручення не може бо вихідний день. Близько 15 год прибула адвокат та представника поліції, яким і було передано затриману особу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні запереченням, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.02.2016 року о 11.55 год. відповідачем було складено протокол про затримання особи, з якого вбачається що відповідач затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова по справі №461/9934/156-к.

27.02.2016 року складено акт про передавання особи, ОСОБА_2, працівникам поліції. З вищезазначеною особою передається паспорт гр.України для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Згідно ст.5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» діяльність Державної прикордонної служби України провадиться на основі дотримання прав і свобод людини і громадянина. Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов'язані поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення. Неправомірне обмеження прав і свобод людини неприпустиме і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України від 21.11.2012 за № 117/960/523/1075/1208, У разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон України, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України повинні виконати такі дії:

під час виїзду з України:

інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів, доповідає старшому зміни прикордонних нарядів або старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску (далі - старший прикордонних нарядів) про виявлення особи, яку оголошено у розшук, передає йому паспортний документ цієї особи та не пропускає її через державний кордон;

старший прикордонних нарядів:

проводить затримання зазначеної особи складом чергових сил у пункті пропуску;

повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про затриману особу та відмовляє їй у перетинанні державного кордону України. Рішення про відмову в перетинанні державного кордону іноземцю або особі без громадянства оформляється у порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль»;

доповідає про виявлення особи, яку оголошено у розшук начальнику підрозділу охорони державного кордону та начальникові зміни центру управління службою (далі - ЦУС) органу охорони державного кордону;

зрозумілою особі мовою доводить до неї підстави затримання, а також розяснюється її право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, а також інші права, передбачені законом;

надає можливість затриманій особі негайно повідомити про своє затримання та місце перебування близьких родичів, членів сімї чи інших осіб за вибором цієї особи;

вручає затриманій особі копію ухвали слідчого судді, суду про затримання (про що робиться запис у протоколі про затримання особи);

складає протокол про затримання особи з дотриманням правил встановлених КПК України, копія якого вручається затриманій особі;

організовує охорону особи, яку оголошено у розшук до прибуття слідчого, прокурора або уповноваженої ними особи;

передає затриману особу слідчому, прокурору або уповноваженій ними особі.

Як встановлено, з матеріалів справи під час затримання позивача ОСОБА_2 27.02.2016 року, при складенні на нього протоколу про затримання особи та вилучення у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон відповідачем повністю дотримано Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду та Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Суд, вважає необґрунтованими пояснення представника позивача про те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення про припинення розшуку щодо позивача ОСОБА_2, оскільки дані щодо осіб в Єдиному державному реєстрі судових рішень є прихованими, а тому не можливо ідентифікувати особу. Таким чином, підстави для виїзду особи ОСОБА_2 за межі кордону України були відсутні.

Крім цього, суд зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що у позивача не було встановлено обмежень у виїзді за кордон, однак до повноважень відповідача не входить внесення в систему «Гарт-1» інформації про зняття заборон виїзду за кордон, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З врахуванням змісту ст.162 КАС України, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяКухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 10.06.2016 року.