Ухвала суду № 58243139, 27.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року № 813/1742/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року та податкову вимогу № 918-23 від 05.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1859,87 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати податкове повідомлення рішення та податкову вимогу, що за своїм характером є майновими вимогами.

Тому, при обчисленні суми судового збору, позивачу слід застосовувати ставку судового збору, що встановлена для адміністративних позовів майнового характеру, які подаються фізичними особами, тобто судовий збір повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

Отже, враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, сума сплаченого судового збору має становити 2617,35 грн.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судового збору 1859,87 грн., суддя вважає, що позов подано з порушення вимог вищевказаного Закону, у зв'язку з чим вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви доказів доплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 червня 2016 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення доказів доплати судового збору у встановленому розмірі.

Розяснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.