Ухвала суду № 58243053, 09.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року №810/916/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Писаненко С.С.., довіреність №18 від 01.06.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної міграційної служби у Київській області про визнання дій щодо скасування дозволу на імміграцію незаконними та зобов'язання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Київській області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію у встановленому законом порядку.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/916/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 залучено до участі у справі в якості другого позивача ОСОБА_2.

В судовому засіданні по справі 09.06.2016 судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної міграційної служби України.

Позивач - ОСОБА_1 проти залучення третьої особи не заперечувала.

Представник відповідача проти залучення третьої особи заперечував та зазначив, що таке залучення є безпідставним, оскільки відсутній предмет спору через те, що рішення про скасування дозволу на імміграцію батьків дитини в Україну ще не прийнято і буде прийнято Державною міграційною службою України на підставі відповідного подання Управління ДМС в Київській області, яке буде направлене до Державної міграційної служби України за результатами вже проведеної перевірки після отримання письмових пояснень позивачів з цього приводу.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Державної міграційної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що судове рішення по розглядуваній справі безперечно може вплинути на права, інтереси та обов'язки Державної міграційної служби, яка буде розглядати подання відповідача про скасування дозволу на імміграцію в Україну та розглядає на сьогоднішній день заяву ОСОБА_1 про отримання громадянства України, суд вважає за необхідне залучити Державну міграційну службу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від Державної міграційної служби України ухвалою суду від 19.05.2016 до суду не було надано, про причини неможливості надання витребуваних доказів суд не повідомлено.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та ДМС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 09.06.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну міграційну службу України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9)

2. Направити копії позовних заяв та додатків до них на адресу Державної міграційної служби України.

3. Витребувати докази по справі

від Державної міграційної служби України:

- копії заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо отримання громадянства України, всіх доданих до заяв документів та прийнятих рішень;

- письмові пояснення за позовом;

від відповідача:

- повний текст рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 12.02.2013 про набуття ОСОБА_4 громадянства України;

- повідомлення відповідачем позивачів про початок проведення перевірки матеріалів справи про надання позивачам дозволу на імміграцію в Україну;

- копії всіх матеріалів розгляду заяви позивачів щодо отримання громадянства України, зокрема, заяв позивачів про отримання громадянств, листів вищестоящих органів про збір документів для отримання громадянства та прийняття рішення (в тому числі про зупинення розгляду);

- копії всіх матеріалів перевірки щодо дотримання законодавства під час отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволів на імміграцію;

від Васильківського районного сектору УДМС України у Київській області (вул. Луначарська, 1, Васильківський район, м. Васильків):

- копії заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо отримання громадянства України, всіх доданих до заяв документів та прийнятих рішень.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30.06.2016 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 30.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 червня 2016 року о 14:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.