Ухвала суду № 58243045, 09.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року №810/1217/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Канівець Ніни Вікторівни, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Пухальська В.І., довіреність №662 від 21.03.2016

від відповідачів: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Канівець Ніни Вікторівни, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Канівець Ніни Вікторівни про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №28435075 від 25.02.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 відкрито провадження у справі №810/1217/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 26.04.2016 та 19.05.2016 від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не було надано.

При цьому виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області повідомив суд про те, що документи реєстраційної справи щодо рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.02.2016 №28435075 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, як органу державної реєстрації прав на нерухоме майно не передане, а отже витребувані докази знаходяться в Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В судовому засіданні по справі 09.06.2016 було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції:

- письмові заперечення проти позову із нормативними та документальним обґрунтуванням - у разі його невзинання;

- копію облікової справи щодо рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.02.2016 №28435075 у повному обсязі;

- докази щодо передачі прав та повноважень, реєстраційних справ до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2):

- Положення на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- Положення на Головне територіальне управління юстиції у Київській області;

- письмові пояснення та докази щодо ліквідації Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області та інформацію щодо передачі реєстраційних справ Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30.06.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 30.06.2016, призначити дату наступного засідання на 30 червня 2016 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та Головного територіального управління юстиції у Київській області - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.