Ухвала суду № 58243034, 08.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2016 року 810/385/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - Соковець І.О.,

від відповідача - не з'явились,

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д"

до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни

треті особи: ОСОБА_3,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок"

про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" з позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 адміністративну справу № 810/385/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 08.06.2016.

У судове засідання призначене на 08.06.2016 з'явився представник позивача, відповідач та треті особи явку уповноважених представників до суду не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Будь-яких заяв чи клопотань від державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни, а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" до суду станом на 08.06.2016 не надходило.

Від третьої особи - ОСОБА_3 08.06.2016 до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Разом з цим, розглянувши клопотання третьої особи - ОСОБА_3, заслухваши думку представника позивача щодо вказаного клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд, керуючись вимогами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду та за відсутності передбачених вимогами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення розгляду справи, відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

В ході судового розгляду, судом було встановлено, що від повізивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів та письмових пояснень від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. В обґрунтування доводів вказаного клопотання представник позивача пояснив суду, що документи відносно реєстраційних дій, які оскаржуються позивачем знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12016110040000651 відкритого Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оскільки правоохоронним органом вже вчинено ряд слідчих дій, у тому числі, здійснено виймку документів щодо реєстраційних дій, що оскаржуються у цій адміністративній справі.

Таким чином, оскільки вказані докази не надані ані Реєстраційною службою Овідіопольсокого РУЮ в Одеській області, ані Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції, для встановлення обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення представник позивача просив суд, витребувати від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12016110040000651 та письмові пояснення про стан та хід розслідування кримінального провадження № 12016110040000651.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 у сторін, а також від Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Ірпінського відділення поліції ГУ НП в Київській області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції було витребувано докази по справі.

Водночас, станом на 13.05.2016 вказані документи до суду не надійшли.

З огляду на зазначене, суд ухвалою від 13.05.2016 повторно витребував, зокрема, від від Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області та від Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції документи відносно реєстраційних дій, які оскаржуються позивачем, а також від Ірпінського відділення поліції ГУ НП в Київській області інформацію про стан та хід розслідування кримінального провадження №12016110040000651.

Разом з цим, станом на 08.06.2016 вказані вимоги ухвали суду від 13.05.2016 не виконані та витребувані документи до суду не надані.

У свою чергу, судом встановлено, що за фактом незаконної реєстраційної дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни (відповідача) 25.02.2016 Ірпінським відділенням поліції ГУ НП в Київській області відкрито кримінальне провадження № 12016110040000651.

Під час проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження можливим було проведення виїмки документів відносно реєстраційних дій, які оскаржуються позивачем в даній справі, відібрання пояснень від державного реєстратора, який є відповідачем у цій справі, а також вчинення інших оперативно-слідчих дій щодо збирання доказів.

Таким чином, отримання судом належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 12016110040000651 є необхідним для з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного та об'єктивного її розгляду із дослідженням всіх документів та матеріалів, які стосуються предмету спору у цій справі.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д", - задовольнити.

2.Витребувати від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області:

- належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12016110040000651;

3. Втретє витребувати від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області:

- письмові пояснення про стан та хід розслідування кримінального провадження № 12016110040000651.

Обов'язок з виконання вимог суду покласти персонально на начальника Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - Падюка Ігоря Георгійовича.

Попередити Падюка І.Г. про передбачену законом відповідальність за невиконання рішення суду за статтею 382 КК України.

4. Копії витребуваних документів та письмових пояснень надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 18 липня 2016 року.

5. Копію ухвали надіслати до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (для виконання) та сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.06.2016.