Ухвала суду № 58243001, 07.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2016 року №810/1019/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України про визнання незаконним рішення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, в якому позивач просить визнати рішення Департаменту, викладене в листі від 24.12.2015 №20/10-М96 незаконним.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження у справі №810/1019/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

07.06.2016 позивачем через канцелярію суду подано уточнення позовних вимог від 01.06.2016.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2016 вказане уточнення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 18.04.2016 та 17.05.2016 на час розгляду справи до суду не надійшли, про причини неможливості надання витребуваних доказів суд не повідомлено.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача, УДАІ УМВС у Волинській області та ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 07.06.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідка.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити на адресу відповідача уточнення позовних вимог від 01.06.2016.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копії всіх матеріалів розгляду скарги позивача від 20.06.2015 на адресу Генерального прокурора України, в тому числі всіх відповідей та доказів їх вручення (направлення) позивачу;

- копії всіх матеріалів розгляду скарги позивача про нерозгляд звернення від 27.10.2015 на ім'я Генерального прокурора України, в тому числі всіх відповідей та доказів їх вручення (направлення) позивачу;

- письмові пояснення щодо нормативного обґрунтування порядку, застосованого під час тимчасового затримання транспортного засобу;

- всі докази, які можуть бути взяті до уваги судом під час розгляду справи.

- копію відповіді УДАІ ГУМВС України у Волинській області від 05.08.2015 №11/167;

- Положення на Департамент превентивної діяльності Національної поліції України;

- відомості із обліково-реєстраційних даних бази НАІС на транспортний засіб марки "Шевролет Лачетті", колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 (роздрукування або скрін-шот сторінки);

від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2):

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №46431144;

від УДАІ ГУМВС України у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Залiзнична, 15):

- всі матеріали, які стали підставою для складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який складено 04.06.2015 на 128 км. а/д М-82 Устилуг-Луцьк-Рівне, а саме транспортного засобу - автомобіля марки "Шевролет Лачетті", колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

3. Додатково витребувати докази по справі

від позивача:

- докази оскарження в судовому порядку постанови про розшук майна боржника від 22.05.2015 ВП №46431144;

від Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2):

- Положення на Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- письмові пояснення про те, де здійснюється прийняття поштової кореспонденції, адресованої ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- копію договору із відповідним центром поштового зв'язку про отримання поштової кореспонденції ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області;

від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- письмові пояснення про те, яким чином та кому було направлено до виконання постанову про розшук майна боржника від 22.05.2015, докази отримання цієї постанови виконавцем розшуку та пояснення з приводу того, чи підлягає виконанню дана постанова до спливу строку її оскарження.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30.06.2016 або в судове засідання.

5. Попередити відповідача та Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Визнати обов'язковою участь відповідача у судовому засіданні 30.06.2016 о 16:00 год.

7. ПОВТОРНО викликати в судове засідання по справі 30.06.2016 о 16:00 год. в якості свідка - ОСОБА_2, старшого ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 РДПСДАІ - посадову особу, якою складено акт огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу від 04.06.2015, повістку якому направити на адресу УДАІ ГУ МВС України у Волинській області.

8. Покласти на УДАІ ГУ МВС України у Волинській області обов'язок щодо вручення повістки про явку в судове засідання, а у разі звільнення - зазначити адресу місця проживання свідка та його контактний телефон.

9. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 30.06.2016 о 16:00 год. - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

10. Провадження у справі зупинити до 30.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 червня 2016 року о 16:00 год.

11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.