ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
08 червня 2016 року Житомир Справа № 806/953/16
Категорія 2.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1032, Командира військової частини А1032 Царан Леонід Олександрович про визнання протиправною бездіяльність,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А1032, Командира військової частини А1032 Царан Леонід Олександрович про визнання протиправною бездіяльність.
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У прохальній частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А1032 щодо порушення його прав та ненадання відповіді на звернення та визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А1032 щодо ненадання речового атестату вчасно.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено - Командира військової частини А1032 Царана Леоніда Олександровича та Військову частину А1032.
В порушення вказаних правових норм, позивачем не обгрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.
Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід обгрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів та у прохальній частині позовної заяви уточнити позовні вимоги щодо кожного з них.
Згідно з вимогами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -
у х в а л и в :
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Капинос
Судове рішення № 58242871, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/953/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: