Ухвала суду № 58242354, 03.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/5444/16-ц Головуючий суддя І інстанції Федосенко В. В.

Провадження № 22-ц/790/4330/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Управління праці та соціального захисту Шевченківського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2016р. визнано не поданою та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.. 121 ЦПК України.

На цю ухвалу судді 26.05.2016р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій міститься посилання про отримання копії оскаржуваної ухвали 25.05.2016р. та підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк.

Як роз'яснено в п.7 Постанови ПленумВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 зі змінами від 25.09.2015р. оскільки ст. 5 Закону «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст.22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Враховуючи вищевказане вважаю, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2016р оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», Управління праці та соціального захисту Шевченківського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: