Ухвала суду № 58242346, 10.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/9777/15-ц Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л.І.

Провадження № 22-ц/790/4469/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Автоарт» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Арт-лекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Артсіті», ПП «Рентабуд» про стягнення заборгованості, визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року провадження у справі за позовними вимогами ТОВ «Автоарт» до «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» закрито.

На ухвалу суду ТОВ «Артсіті» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали ними отримано не було, про її постановлення стало відомо 27 травня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 15 лютого 2016 року за відсутності представника товариства. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 31 травня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 20), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії ухвали апелянтом.

За таких обставин вважаю можливим поновити ТОВ «Артсіті» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Артсіті» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «Артсіті» на оскарження ухвали та поновити ТОВ «Артсіті» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Автоарт» до ОСОБА_1, ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Арт-лекс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Артсіті», ПП «Рентабуд» про стягнення заборгованості, визнання недійсними кредитних договорів, припинення договорів іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -