Ухвала суду № 58242244, 10.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

№2012/9098/2012

№6/639/88/16

Ухвала

Іменем України

10 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ЖБК «Романтик-2» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, суд -

Встановив:

06 квітня 2016 року представник ЖБК «Романтик-2» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, в якій просить визнати поважними причини пропуску предявлення судового наказу до виконання, поновити строк для предявлення до виконання судового наказу від 06 грудня 2012 року по справі №2012/9098/2012, 2-н/2012/1703/2012 за заявою ЖБК «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що вищезазначений судовий наказ отримано та представлено до виконання у Жовтневий ВДВС ХМУЮ. Однак, виконавчою службою наказ, який набрав законної сили 03.01.2013 року не був прийнятий до виконання, у звязку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника. За заявою ЖБК «Романтик-2» ухвалою суду від 23.09.2015 року було внесено зміни до судового наказу, а саме: вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 Враховуючи положення п.2 ст.106 ПК України, стягувач не вважав, що строк предявлення судового наказу з урахуванням ухвали від 23.09.2015 року прострочений.09.11.2015 року ЖБК «Романтик-2» вдруге звернулося до Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявою про прийняття виконавчого документу та відкриття провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2814,36 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 11.11.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку на предявлення виконавчого документа. Заявник зазначив, що постанову державного виконавця від 11.11.2015 року надійшов почтовим відправленням 09.02.2016 року, тому строки оскарження постанови були пропущені. Заявник вважає, що строк предявлення судового наказу до виконання був пропущений формально, з поважних причин, внаслідок чого заявник був позбавлений можливості предявити судовий наказ до виконання в установлений законодавством строк.

У судове засідання представник заявника не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Боржник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб, які не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 06 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення на користь ЖБК «Романтик-2» з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2814,36 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 03.01.2013 року, однак не був прийнятий Жовтневим ВДВС ХМУЮ до виконання, у звязку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

09.09.2015 ЖБК «Романтик-2» звернулося до суду з заявою про внесення змін до судового наказу. Ухвалою суду від 23.09.2015 року було внесено зміни до судового наказу, а саме: вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1П (а.с.30)

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2015 року представник ЖБК «Романтик-2» отримала зазначену ухвалу суду від 23.09.2015 року.

09.11.2015 року ЖБК «Романтик-2» вдруге звернулося до Жовтневого ВДВС ХМУЮ із заявою про прийняття виконавчого документу та відкриття провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 по заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2814,36 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Як вбачається з постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 11.11.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку на предявлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України,стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Частина 1 статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За відповідних обставин заява підлягає задоволенню, оскільки стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, рішення суду не виконано.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЖБК «Романтик-2» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2012/9098/2012, 2-н/2012/1703/2012 від 06 грудня 2012 року про стягнення на користь ЖБК «Романтик-2» з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2814,36 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова