Ухвала суду № 58241244, 09.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 672/1378/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1343/16

УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк) подало апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу Банку залишено без руху для доплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу Банку визнано неподаною та повернуто, у звязку з тим, що Банк у встановлений строк не надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

25 травня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк повторно подало апеляційну скаргу разом із оригіналом платіжного доручення про доплату судового збору. В апеляційній скарзі Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на технічну помилку, внаслідок якої він був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки, вказані в ухвалі суду від 12 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про поновлення строку, суддя вважає, що наведені апелянтом підстави пропуску строку є поважними. За таких обставин клопотання потрібно задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко