Ухвала суду № 58240969, 10.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/8861/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа: Головне управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», третя особа: Головне управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1600 гривень 00 копійок відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року.

4 червня 2016 року ОСОБА_1 було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 148).

9 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року, враховуючи ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 не може бути задоволено, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», редакція якої діяла на момент подачі апеляційної скарги, споживачі не відносяться до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні станом на 10 червня 2016 року.

Недоліки апеляційної скарги не були усунуті, отже, відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: