Ухвала суду № 58240926, 09.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1, 04.02.2016 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та було повернуто відповідачу.

22.04.2016 року ОСОБА_1 повторно подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08.06.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, в якій заявник просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом визначення строку для подання квитанції про сплату судового збору до суду.

Разом з тим, вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016 року заявнику було чітко роз'яснено порядок усунення недоліків апеляційної скарги: визначений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, розмір судового збору, який необхідно сплатити, а також зазначено необхідність надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду.

А відтак, твердження заявника про те, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2016 року відсутній строк, в який необхідно подати оригінал квитанції про сплату судового збору є надуманими.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/22924/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8779/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.