Ухвала суду № 58240612, 07.06.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 733/613/16-ц Провадження № 22-ц/795/1182/2016 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Карапиш Т.В.

У Х В А Л А

07 червня 2016 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - судді Страшного М.М.,

суддів - Литвиненко І.В., Мамонової О.Є.,

при секретарі - Нечасному О.Л

з участю - Мазана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу СТОВ "Степ" в особі ліквідатора Мазана Олексія Олександровича на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 18 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПП "Агро-Трейдер" до СТОВ "Степ" в особі ліквідатора Мазана Олексія Олександровича, Буніна Андрія Юрійовича про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПП "Агро-Трейдер" до СТОВ "Степ" в особі ліквідатора Мазана О.О., Буніна А.Ю. про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, СТОВ „Степ" подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу судді скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що даний позов ПП „Агро-Трейдер" підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ „Степ" було відкрито помилково, зважаючи на наступне.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 названої норми процесуального закону ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності. Правила підсудності встановлені ст.ст. 107-117 ЦПК України.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, апелянт посилається на те, що порушення правил підсудності полягає у тому що, зазначена заява підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в межах господарського судочинства, і не посилається при цьому на жодну норму процесуального закону, яка регулює саме підсудність справ.

Отже, апелянт фактично оскаржує вирішення суддею питання про підвідомчість спору, але можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в частині дотримання правил підвідомчості статтею 293 ЦПК України не передбачена.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого суду, тому справа підлягає поверненню до Ічнянського районного суду для вирішення зазначеного питання згідно до вимог процесуального закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 293 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ПП « АГРО-ТРЕЙДЕР» до СТОВ « Степ» в особі ліквідатора Мазана Олексія Олександровича, Буніна Андрія Юрійовича третя особа Ічнянське районне управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності.

Повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: