Вирок № 5824025, 21.12.2007, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

ДЕЛО №1-1052 2007 p.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.12.2007 г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе: председательствующей судьи Тарановой Е.П., при секретаре. ОСОБА_1 с участием прокурора - Будагьянц Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, работающего директором ОАО «Икар», прописанного по адресу: г. Луганск ул. Победоносная, 11/78, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, 3/26, ранее судимого 18.08.1986 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст. ст. 122 ч. 2, 206 ч. 2 УК Украины /1960/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 22.04.1988 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 81 ч. 3 УК Украины /1960/ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 30.07.1996 года Артёмовским районным судом города Луганска по ст. ст. 141 ч. 2, 142 ч. 2, 142 ч. 3 УК Украины /1960/ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2007г. примерно в 01.45 час, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Кардинал», расположенном по адресу г. Луганск, ул. Советская, 44-а совместно с ОСОБА_4 /материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство/, по предварительному сговору между собой, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к столику, на котором лежал оставленный без присмотра мобильный телефон «Самсунг Д-830», принадлежащий ОСОБА_5 иреализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, открыта похитили мобильный телефон «Самсунг Д-830», стоимостью 1800 грн, /согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №7067-5478 от 28.09.2007г. стоимостью 1221, 70 грн./, принадлежащий ОСОБА_5, а именно ОСОБА_6 сбросил его рукой со стала на пол, после чело поднял мобильный телефон, и передал его ОСОБА_4 ОСОБА_5Г заметив преступные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_4 начала кричать им вслед. Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_4 осознавая, что их действия стали явными для присутствующих граждан и носят открытый характер покищения чужого имущества, с целью удержать похищенное имущество быстрым шагом вышли из помещения кафе на улицу, где ОСОБА_2 был задержан посетителями кафе, а ОСОБА_4 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1800 грн. /с учетом судебно-товароведческой экспертизы № 7067-5478 от 28.09.2007г. стоимостью 1221, 70 грн./.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления. В содеянном раскаивается

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.

Оглашонными исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 Письменными доказательствами по делу:

· протоколом осмотра места происшествия Л.Д. 5-6

· протоколами очных ставок Л.Д. 33 -39

· протоколом выемки. Л.Д. - 15

· протоколом осмотра предметов. Л.Д. - 82.

· постановлением о приобщении вещественных доказательств. Л.Д. - 83.

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №7067-5478 от 28 09 2007г

Л.Д. - 59-61.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в частности, имеющиеся у него положительную характеристику, а также то, что подсудимый раскаивается в содеянном, что суд рассматривает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ОСОБА_2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным подсудимому ОСОБА_2 назначить наказание - по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины ограничившись назначением ему наказания ниже нижнего минимального предела меры основного наказания, предусмотренной санкцией статьи. Обстоятельства дела и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления его без отбывания наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины при назначении ему наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу - коробку на мобильный телефон «Самсунг Д 830», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, следует вернуть потерпевшей ОСОБА_5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 81, 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет

лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на три года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности, уведомлять орган исполнения наказания об изменении места работы или жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа исполнения наказания; периодически будет являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде освободив из - под стражи в зале суда незамедлительно.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 167 грн. 39 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с № 35220002000133 в УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.

Вещественные доказательства по делу - коробку на мобильный телефон «Самсунг Д 830», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть потерпевшей ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции черуз Ленинский районный суд г. Луганска.