Ухвала суду № 58239952, 07.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 664/4673/14-ц Головуючий в 1 інстанції Решетов В.В.

Номер провадження22-ц/791/955/16 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій щодо списання коштів неправомірними та стягнення безпідставно списаних коштів

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 16.03.2015р. вона не заповнювала та не підписувала, позов не визнає та наполягає, що кредитний договір між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладений.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 заперечує факт укладання між нею та Банком кредитного договору від 19.12.2005р. та надання згоди на покриття кредитної заборгованості шляхом списання коштів з її зарплатної картки, яку вона отримала у 2009р.

Позивач стверджує, що анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку вона не заповнювала і не підписувала, та заперечує що надала Банку дозвіл на списання коштів з її інших рахунків на покриття кредитної заборгованості за цим договором, укладання якого вона заперечує.

Оскільки особистий підпис ОСОБА_2 на анкеті-заявці про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16.03.2015р., є письмовим доказом у справі, дійсність якого ОСОБА_2 заперечує, а для встановлення справжності її підпису необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодилась оплатити витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний текст «ОСОБА_2.» у графі «Клиент: Ф.И.О.» Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.03.2015р., ОСОБА_2?

2.Чи виконаний підпис у графі «Подпись» Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.03.2015р., ОСОБА_2?

Надати експерту матеріали даної цивільної справи, оригінали анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.03.2015р., експериментальні і вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 невідкладно надати вільні зразки особистих підписів та почерку, які за часом складання максимально наближені до часу складання тексту та підпису, що підлягають дослідженню, експериментальні зразки прізвища, підпису на 10 аркушах лінованого паперу та 10 аркушах нелінованого паперу, по 15 зразків на кожному аркуші кожного зразка.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» невідкладно надати оригінал Анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.03.2015р., а також інші матеріали, наявні в банку, де містяться підписи та почерк ОСОБА_2

Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими суд, залежно від того яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інститута судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії,6 ) і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання матеріалів справи експертною установою та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____ Н.В.Орловська

Судді: ____ О.В.Кутурланова

____ В.В.Майданік