Ухвала суду № 58239500, 08.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/13500/14-ц

н/п 2-п/766/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 668/13500/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суворовським районним судом м. Херсона 01 грудня 2014 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем до співвідповідачів були задоволені.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що його довіритель не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання співвідповідач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав викладених в останній.

Позивач позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Співвідповідач ОСОБА_3 зазначив, що вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши представника співвідповідача та співвідповідача ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи суд встановив, що 01 грудня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 668/13500/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем до співвідповідачів були задоволені. Співвідповідач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. При цьому, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, співвідповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які представник останньої посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 01 грудня 2014 року у цивільній справі № 668/13500/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.30 годину 07 жовтня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо