Справа №589/727/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1007/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням суду від 13 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2010 року в сумі 16098,32 грн..
Вирішено питання щодо судового збору.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2016 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23 травня 2016 року ОСОБА_3 отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 58239077, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/727/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: