Рішення № 58238733, 27.05.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/934/16-ц

Провадження № 2/577/353/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 , уточнюючи позовні вимоги , просить суд стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз переплачені нею кошти в сумі 7420 грн 40 коп. за послуги з газопостачання за березень та квітень 2015 року .

Свої вимоги мотивує тим , що вона постійно проживає у власному будинку в м. Конотоп по вул. Фурманова № 82 і користується послугами з газопостачання, які надає ПАТ «Сумигаз» і обслуговується Конотопським управлінням експлуатації газового господарства. З нею проживають рідні, які виїхали з зони АТО. У квітні 2015 року вона повернулася до м. Конотоп після того, як деякий час була за межами України. Коли стала перевіряти рахунки за користування газом, зясувалося, що за лютий 2015 року був виставлений рахунок тільки на 158 м. куб., хоча кількість спожитого газу була значно більшою. З бесіди зі своєю сестрою , дізналася, що контролер, якому своєчасно повідомили про кількість спожитого газу , навмисно занизила показник посилаючись на те, що витрати газу занадто високі і може виникнути підозра, що вона навмисно завищує показник спожитого газу. Одночасно контролер пояснила, що на наступний місяць вона відкорегує це питання. У квитанції за березень 2015 року взагалі не була вказана кількість спожитого газу, тому вона одразу звернулася до управління ЕГГ з проханням врегулювати це питання. 29 квітня 2015 року працівники ПАТ «Сумигаз» прибули на місце і склали акт, яким зафіксували кількість спожитого газу-17083 кубічних метра. Хоча у квитанції за квітень 2015 року було вказана кількість спожитого газу - 15716 кубічних метрів, вона сплатила повністю вартість газу у сумі 1688 грн. Коли отримала квитанцію за використаний газ у травні 2015 року , було вказано, що борг становить 7420 грн 40 коп , тому звернулася з офіційною письмовою заявою до відповідача з питанням, на якій підставі заборгувала таку суму грошових коштів. У квитанції за липень 2015 року борг був вказаний вже у сумі 6956 грн 97 коп. На її звернення, направлене до відповідача 3 червня 2015 року, 1 липня 2015 року отримала відповідь, з якої дізналася, що нібито з її вини у лютому 2015 року приходив контролер, але її не було вдома, а хатні робітники відмовилися надати доступ до лічильника газу. Це відверта брехня, тому що у неї немає хатніх робітників, а вдома постійно знаходяться рідні і ніхто перевіряти показники лічильника газу не приходив. За користування газом за січень 2015 року сплачено повністю 769 грн із розрахунку , що використано 707 кубів газу. Дана сума зафіксована у квитанції за січень 2015 року. Щодо оплати газу за лютий 2015 року, то відповідачу було повідомлено телефоном , який обєм газу був спожитий, але при отриманні квитанції, кількість спожитого газу була явно занижена і відповідачу було повідомлено по телефону . Контролер відповіла , що це питання буде врегульоване у квитанції за березень 2015 року . Але, коли у квітні 2015 року отримала квитанцію за березень 2015 року, то в ній було вказано, що показник спожитого газу дорівнює 0. Посилання відповідача на те, що до неї нібито неодноразово приходив контролер і нікого вдома не заставав, а також, що нібито залишалися записки, не витримує критики, тому, що у будинку постійно знаходяться люди, а покази лічильника надаються своєчасно у телефонному режимі, що можна перевірити у відповідних листах, де враховуються покази витраченого газу. У квітня 2015 року вона взагалі не користувалася газом, тому, що не було потреби і, враховуючи ціни на газ, їй було вигідніше користуватися пічними опалюванням, а також, електричним котлом. Вона не могла за квітень місяць ніяк використати 1367 кубів газу. Фактично, цей газ був спожитий у лютому та березні 2015 року, а відповідач, знаючи про те, що з квітня 2015 року газ подорожчає у багато разів, створив штучну ситуацію, що вона нібито не користувалася взимку газом взагалі. Посилання відповідача на пункт 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання,затверджених Постановою Кабміну України від 9 грудня 1999 року за № 2246, не витримує критики, тому, що вказаний пункт Правил не регулює цих питань. Щодо посилання відповідача на Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 583 від 3 березня 2015 року, якою змінено тарифікацію оплати використаного газу, то тарифи встановлюються на літній період з 1 травня до 30 вересня, а з 1 жовтня до 30 квітня встановлюється інший тариф. Вважає , що ця постанова розповсюджується тільки на спожитий газ з 1 травня 2015 року і зворотної сили не має. Крім того, фактично відповідач штучно розповсюдив цю Постанову на використаний нею газ у лютому та березні 2015 року і вона переплатила значну суму, а саме 7420 грн 40 коп. У звязку з тим, що мирним шляхом вирішити питання не вдається, вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Представник відповідачів ОСОБА_3 проти позову заперечує , пояснила , що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 , підприємство ПАТ «Сумигаз» надало позивачці послуги з газопостачання природного газу, а вона їх прийняла та спожила. Розрахунок обсягу наданих послуг з газопостачання проводився позивачем за фактично спожитий природний газ згідно показників лічильника газу та цін на газ природний, відповідно до постанов НКРЕ «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення» від 03.03.2015р. №583, яка набрала чинності з 01.04.2015р.

Порядок споживання послуги та порядок оплати спожитих послуг з газопостачання визначається пунктом 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання : «Споживач самостійно знімає показання лічильників газу щомісяця станом на 01 число місяця, наступного за розрахунковим».

Пунктом 32 Правил на газопостачальне підприємство покладено обовязок проводити не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильника газу у споживачів, відповідно до затвердженого графіку.

Згідно картки фактичних витрат використання природного газу за 2014-2015 роки, у абонента ОСОБА_1 за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 в останнє контрольні показання природного газу були зняті в червні 2014 року. В подальшому показання лічильника газу надавалися споживачем лише в телефонному режимі і в період до 31 грудня 2014 року представникам нашого підприємства жодного разу не вдалося зняти контрольних показань лічильника газу через постійну відсутність надання вільного доступу до газових приладів.

В січні 2015 року також показники лічильника газу були надані контролеру в телефонному режимі без контрольної перевірки фактичного обєму споживання послуг з газопостачання.

Позивачка не раз наголошувала, що за адресою своєї реєстрації проживає не постійно, так як часто і протягом тривалого часу перебуває за межами країни, а в житловому газифікованому будинку за адресою м. Конотоп вул. Фурманова,82 послугами з газопостачання користуються інші особи, не уповноважені чітко та якісно дотримуватися умов договірних обовязків, взятих на себе ОСОБА_1 під час приєднання до єдиної газорозподільної системи України.

Той факт, що підприємством чітко виконувалися вимоги Правил І направлявся співробітник ПАТ «Сумигаз» за вищевказаною адресою для термінового зняття контрольних показань лічильника газу в січні 2015 року та в лютому 2015 року свідчать пояснювальні записки, які надавалися контролером у звязку з невиконанням поставлених завдань, а також відсутність будь якої інформації в «абонентських картках» чи програмному забезпеченні. Із цього вже можна дійти висновку, що через відсутність вільного доступу до всіх газових приладів в житловому газифікованому приміщенні за адресою м. Конотоп вул. Фурманова,82 не можливо зняти показання лічильника газу та зафіксувати реальні показники лічильника газу, що є грубим порушення пункту 29 Правил.

Лише 29.04.2015 року представниками служби обліку газу Конотопського управління з експлуатації газового господарства були зафіксовані реальні показання лічильника - 17083 м куб, про що свідчить складений у двох екземплярах акт про зняття показань лічильника газу від 29.04.2015р. та фотозйомка. Даний факт позивачкою не оскаржується.

Попередні показання лічильника гр. ОСОБА_1 були - 15716 м куб. Різниця складає 1367 м. куб природного газу 17083 - 15716). Так як фактичні контрольні показання лічильника газу були зняті у позивачки в квітні 2015 року, то й нарахування за спожиті послуги було здійснено відповідно до роздрібних цін, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015р. №583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газу, що використовується для потреб населення».

Згідно п. 1 Постанови вартість послуг з газопостачання становить:

В період з 01 травня по 30 вересня (включно) - 7,188 грн. за 1 м куб.

В період з 01 жовтня по 30 квітня (включно):

За обсяг спожитий до 200 м куб природного газу за місяць - 3,600 грн. за 1 м куб.

За обсяг спожитий понад 200 м куб природного газу на місяць - 7,188 грн. за 1 м

куб.

За правилами ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. На момент зняття показань лічильника газу постанова НКРЕ КП від 03.03.2015р. № 583 набрала законної сили та була чинною.

Посилання позивачки на те , що зазначена постанова поширює свою дію на літній період - помилкова.

Як встановлено документально , порушення пункту 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, є оплата спожитих послуг на газ без дотримання строків та не повідомлення газопостачальної організації про показники лічильника газу 1 числа кожного місяця.

ПАТ «Сумигаз» вважає, що позивачем по справі не належним чином виконувалися покладені зобовязання , що в свою чергу призвело до застосування таких санкцій, як винесення попередження про припинення газопостачання.

Твердження позивачки, що саме з вини співробітників ПАТ «Сумигаз» у неї тривалий час не знімалися контрольні показники лічильника газу є необґрунтованими. Так само , як не можна фактично стверджувати, як це робить ОСОБА_1 у своєму позові, що природний газ в кількості 1367 м. куб нею була спожита в лютому і березні 2015 року. Адже не зрозуміло чим можна підтвердити фактичну кількість спожитих послуг в лютому 2015 року та кількість спожитого природного газу в березні 2015 року - конкретних доказів цього позивачка не надала.

Також вважаємо безпідставною та необгрунтованою суму переплати, яка вказана в позовній заяві . Дана сума не має жодного логічного, законодавчо обгрунтованого розрахунку чи пояснення.

Врахувавши вказані норми та обставини: позовні вимоги про захист прав споживача та зобовязання провести перерахунок плати за спожитий газ є необґрунтованими. В свою чергу, ПАТ «Сумигаз» вважає що нарахування за спожиті послуги з газопостачання були проведені відповідно норм чинного законодавства України , тому, просить врахувати заперечення та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю .

Суд , вислухавши позивачку , її представника ,представника відповідача , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в наступному .

Стаття 526 ЦК України передбачає :зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свідок ОСОБА_4, пояснила,що у неї дружні стосунки з ОСОБА_1, вона добросовісно відноситься до сплати комунальних послуг .Знає, що в 2015 році прийшла квитанція за лютий з сумою, а в березні виставлені нулі.

Свідок ОСОБА_5, племінник позивачки, пояснив, що при відїзді ОСОБА_1 , слідкує за будинком , ніколи не було перешкод контролерам для доступу в будинок.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 Та ОСОБА_8, працівники газового господарства , пояснили , що в лютому та березні 2015 року не попали в будинок № 82 по вул. Фурманова , а 29 квітня 2015 року був складений акт і зазначені реальні показники лічильника.

В судовому засіданні встановлено, що згідно фінансового стану газопостачання абонента ОСОБА_1,що передувало спірної оплати в 2015 році заберезень та квітень , показання лічильника в лютому складало 15716 і до цього часу все було сплачено, про що свідчать додані квитанції. ( а.с.35,6,15)

В березні 2015 року ОСОБА_1 отримала квитанцію з нулями( а.с.6)

В картці реєстрації фактичних витрат природного газу за 2015 рік зазначено, що повідомлення було по телефону лише за січень ( а.с.36)

Однак, в фінансовому стані зазначені показники і за лютий 2015 року ( а.с.35),невідомо яким чином стали відомими.

Тому, суд вважає недопустимим направлення абоненту ОСОБА_1 квитанції за березень 2015 року з нулями.

Таким чином, суд приймає до уваги обставини даної справи , нарахування , які були в березні 2015 року , а які були в квітні 2015 року і вважає необхідним взяти до уваги такий розрахунок :

1) за березень та квітень 2015 року було нараховано 1367 м3 , які поділити на 2 ( за кожний місяць)=684 м3 + 683 м3

2) за березень 684 м3 х1,0890 ( ціна 1м3 в березні 2015 року)=744 грн88 коп

3) за квітень 683 м3 :

200м3 х 36 = 720 грн

483 м3 х 7,188 = 3471 грн 80 коп

4) Всього : 4936 грн 68 коп

5) за березень та квітень 2015 року ОСОБА_1 заплатила 9108 грн 40 коп за відрахування необхідної сплати 4 936 грн 68 коп, переплата складає 4 171 грн 72 коп.

Керуючись : Законом України Про захист прав споживачів від 1 грудня 2005 р. , ст. 256 ЦК України , ст. ст.10, 60, 212, 88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз на користь ОСОБА_1 4171 ( чотири тисячі сто сімдесят одну) грн 72 коп переплати за послуги з газопостачання за березень та квітень 2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз судовий збір в сумі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн для для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, ЄДРПОУ 26440771 ( судовий збір), код1.2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезКонотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Громова Л. В.