Ухвала суду № 58238593, 09.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2905/16-ц

Провадження № 6/591/179/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 р. державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1. Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження згідно ЄДРВП № 50448049 з примусового виконання виконавчого листа № 592/8419/13 від 19.02.2016 року виданого Ковпаківським судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області боргу на суму 110000, 00 грн. В добровільному порядку боржник борг не сплатив, на виклики державного виконавця не зявляється, тому просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до повного виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості.

Від ст. державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

В провадженні відділу перебуває виконавче провадження згідно ЄДРВП № 50448049 з примусового виконання виконавчого листа № 592/8419/13 від 19.02.2016 року виданого Ковпаківським судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області боргу на суму 110000, 00 грн. (а.с.4).

Виконавче провадження ВП № 50448049 відкрито 10.03.2016 року (а.с.4).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб (Лист Верховного суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»).

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, обставин ухилення від виконання рішення суду, не доведено також, що неодержання повісток виконавця носить умисний характер і спрямоване саме на ухилення від добровільного виконання вимог державного виконавця.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області від 07.06.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно матеріалів справи державним виконавцем здійснювались виходи за адресою реєстрації боржника 17.05.2016 року, 23.05.2016 року, 02.06.2016 року, про що було складено відповідні акти в яких зазначено, що на дзвінок у двері ніхто не відповів. Однак, всупереч вимогам закону акт складений за відсутності представника стягувача та без участі понятих (а.с.12-14).

Державним виконавцем не надані докази на підтвердження наміру виїзду боржника за межі України. Крім того, не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про наявну заборгованість, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

Також, суд виходить з того, що сума боргу в рамках виконавчого провадження 110000, 00 грн. не дозволяє обмежити гарантовану ст.33 Конституцією України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Тому, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання ст. державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна