Ухвала суду № 58238470, 10.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4512/16

Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - товариства з обмеженою відповідальністю «Правова рада» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

встановив:

У грудні 2015 року АТ «УОСК» звернулося до суду з вказаним позовом. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року позов залишено без задоволення. Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку АТ «УОСК» через представника ТОВ «Правова рада». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором. Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. (а.с.65-66)

З наявних у матеріалах справи розписок з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду АТ «УОСК» отримано 23 травня 2016 року (а.с.152), представником апелянта ТОВ «Правова рада» отримано 23 травня 2016 року (а.с.153) однак вимоги ухвали у встановлений строк не виконано - зазначений судовий збір не сплачено, оригінал квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Станом на 10 червня 2016 року жодного листа від апелянта на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апелянт не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - товариства з обмеженою відповідальністю «Правова рада» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов