Ухвала суду № 58237875, 08.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4837/14-ц

Провадження № 6/520/271/16

УХВАЛА

про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа

08.06.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити строк для пред'явлення судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 року у справі №520/4837/14-ц до виконання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2014 року Київським районним судом було прийнято судовий наказ від 25.04.2014 року у справі №520/4837/14-ц. Судовий наказ набрав чинності 22.05.2014 року. Однак виконавчий документ було видано філії «Інфоксводоканал» лише 25.04.2016 року. Таким чином, стягував не мав змоги реалізувати своє право щодо пред'явлення судового наказу протягом року.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 520/4837/14-ц та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2014 року Київським районним судом було прийнято судовий наказ від 25.04.2014 року у справі №520/4837/14-ц. Судовий наказ набрав чинності 22.05.2014 року, однак був виданий філії «Інфоксводоканал» лише 25.04.2016 року.

За приписами ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає за можливе поновити строк для пред'явлення судового наказу №520/4837/14-ц до виконання, оскільки наявні поважні причини пропуску цього строку та судовий наказ від 25.04.2014 року до теперішнього часу залишається не виконаним.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» для пред'явлення судового наказу № 520/4837/14-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.