Рішення № 5823692, 05.12.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2151/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М. С.

при секретарі Сікорі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рона" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Рона" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, в якій вказав, що 11.04.2007 року на території ТОВ "УГМК - Запоріжжя" в м. Запоріжжя на позивача напав сторожовий пес. В результаті нападу ОСОБА_1 отримав травму правого передпліччя, яка кваліфікується як "укушена рана середньої треті правого передпліччя середньої ступені тяжкості", а також йому спричинена матеріальна шкода: 47 грн. 84 коп. - витрати на придбання ліків, 2500 грн. внаслідок пошкодження одягу. Добровільно відшкодувати нанесену шкоду відповідач відмовився. Крім матеріальної шкоди, позивачу неправомірними діями відповідача було завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що позивач хвилювався за своє здоров'я, укус собаки зумовив порушення його взаємовідносин зі співробітниками на роботі. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 2547, 84 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за усною заявою ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ПП "Рона" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд визнає причину неявки відповідача до суду неповажною і вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача по наявних матеріалах, про що постановив відповідну ухвалу. Позивач та його представник проти заочного розгляду не заперечували.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 11.04.2007 року о 15-30 годині на території ТОВ "Українська горно-металургійна компанія - Запоріжжя", біля будівельного управління на позивача ОСОБА_1 напав сторожовий пес, який належить ПП "Рона". Сторожовий пес ухватив ОСОБА_1 за праву руку. Внаслідок нападу собаки ОСОБА_1 отримав травму правого передпліччя. Нещасний випадок стався з причини того, що директор ПП "Рона" ОСОБА_3 не забезпечив наявність інформації, що територія охороняється сторожовим псом, шляхом встановлення попереджувальних знаків та написів, чим порушив п.бг "Правил утримання собак, котів і хижих тварин в населених пунктах Української РСР" від 17.06.1980 року. Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 17.05.2007 року та актом форми Н-5 розслідування нещасного випадку, який стався 11.04.2007 року, від 17.05.2007 року.

Позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: укушена рана середньої треті передпліччя, середньої ступені тяжкості, що підтверджується довідкою КУ "6-та міська клінічна лікарня від 26.04.20007 року №363/01-13".

Згідно ст. 1166 - 1168 ЦК України матеріальна та моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, службових собак і собак бійцівських порід, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно із ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач ПП "Рона" в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів і не довів що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Встановлено, що витрати позивача на придбання ліків склали 47, 84 грн. (фіскальні чеки ЗАТ "Аптеки Запоріжжя" на суму 16 грн. і 31, 84грн). В іншій частині розмір матеріальної шкоди позивачем не доведений і тому не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки встановлено, що позивач відчував душевні переживання в зв'язку із ушкодженням його здоров'я.

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності вини останньої.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 59, 50 грн. (51 грн. - за позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, 8, 50 грн. - за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30 грн., від сплати яких позивач звільнений відповідно до ст. 81 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 22-23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. 1, ч.3 ст. 88, ст. ст. 209, 213 - 215, 224 - 226, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Рона", розташованого по вул. Скульптурній, 56 в м. Запоріжжі (р/р 26003301163909 у Шевченк. Б.В. філії "ОСОБА_4 ПІБ" м. Запоріжжя ОКПО 13636739 МФО 313355), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 182 кв. 9, матеріальну шкоду у розмірі 47, 84 грн. (сорок сім гривень вісімдесят чотири копійки), моральну шкоду 5000, 0 грн. (п'ять тисяч гривень), а всього 5047, 84 грн. (п'ять тисяч сорок сім гривень вісімдесят чотири копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Рона" у дохід держави судовий збір у сумі 59, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн,

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.