Рішення № 58236772, 26.05.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/292/16-ц

Провадження №2/471/236/16

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своєму позові позивач зазначив, що 22.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11255299000, надалі за текстом - Договір. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15398,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 22.05.2015 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить йому на праві власності.

Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, у Відповідача1 станом на 09.10.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 258696,26 грн.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11255299000 від 22.11.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11255299000 від 22.11.2007 року.

На підставі згаданих вище - Договорів та наведених норм матеріального права, до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, які укладені з Відповідачем, а отже, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" та ОСОБА_2, надалі за текстом Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 11255299000-П, надалі за текстом Договір поруки.

Відповідно до Договору поруки Відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, які виникли на підставі Договору.

Позивач в своєму позові просить стягнути з Відповідача 2 заборгованість згідно договору поруки 2000 грн., та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави звернути стягнення на предмет застави і вилучити у відповідача ОСОБА_3 транспортний засіб, комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію т/з, номерні знаки.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, причини неявки до суду ними не повідомлені.

За таких обставин, за згодою позивача та його представника, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову з виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11255299000, надалі за текстом - Договір.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15398,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 22.05.2015 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов Договору, Відповідач 1 зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить йому на праві власності на підставі Договору куплі-продажу № ЛУ-070 від 07.11.2007 року, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 221148, виданого 20.11.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві . Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 86400,00 грн.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11255299000 від 22.11.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11255299000 від 22.11.2007 року.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" та ОСОБА_2, надалі за текстом Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 11255299000-П, надалі за текстом Договір поруки.

Відповідно до Договору поруки Відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, які виникли на підставі Договору.

Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, у Відповідача1 станом на 09.10.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 258696,26 грн., яка складається з:

- заборгованість по основній сумі 97350,24 грн.,

- заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 32204,25 грн.,

- нараховані відсотки на дату подачі позову 44575,59 грн.,

- пені за несвоєчасно виконані зобовязання 81645,70 грн.,

- три проценти річних від простроченої суми 2920,48 грн

Обсяг відповідальності Відповідача 3 перед Позивачем за порушення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 обовязків за Договором відповідно до Договору поруки складає 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок).

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Обсяг відповідальності Відповідача 2 перед Позивачем за порушення Відповідачем 1 обовязків за Договором відповідно до Договору поруки складає 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок).

Статтею 27 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Аналізуючи зазначене, на підставі згаданих вище - Договорів та наведених норм матеріального права, до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, які укладені з Відповідачем, а отже, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст.590 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

В звязку з наведеним, з врахуванням факту наявності заборгованості у Відповідача, що виникла у звязку з неналежним виконанням укладеного Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, яка згідно розрахунку заборгованості складає - 258696,26 грн., Позивачем ТОВ «Вердикт Фінанс» обрано один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить на праві власності ОСОБА_1 А.), шляхом визнання права власності за ТОВ «Вердикт Фінанс» на зазначений автомобіль в рахунок погашення наявної у Відповідача заборгованості (258696,26 грн.).

Крім того, згідно умов укладеного Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, вартість автомобіля (Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить на праві власності ОСОБА_1 А.) на момент укладення зазначеного Договору, за домовленістю сторін склала 86400,00 грн., але слід зазначити, що з моменту укладення Договору (з 2007р.), зазначеним заставним автомобілем користувались, а тому, реальна вартість заставного автомобіля значно менша.

Доповнюючи зазначене, як уже йшлося вище, правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна встановлений Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", статтями 12, 14, 15 зазначеного Закону передбачено, що реєстрація обтяження, надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом куплі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Отже, ТОВ Вердикт Фінанс є обтяжувачем з вищим пріоритетом та має переважне право на звернення стягнення обраним способом на автомобіль (Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить на праві власності ОСОБА_1 А.), переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет обтяження.

Вартість автомобіля згідно укладеного Договору, за домовленістю сторін складає - 86400,00 грн., а сума боргу станом на 09.10.2015 року, складає - 258696,26 грн., що значно вище вартості автомобіля.

Відповідно до ст. ст. 24, 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду, але обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення - зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.

ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС», зареєструвало в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження: автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить на праві власності ОСОБА_1 та направило - письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Статтею 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено що, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Якщо боржник у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обовязок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а отже, Відповідач не виконує належним чином умови укладеного Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в звязку з чим, у нього наявна заборгованість та не забезпечує доступ представників ТОВ «Вердикт Фінанс» з метою перевірки заставного майна до заставного автомобіля.

Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 11 лютого 2013 р. за № 241/22773, створено Центри надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів шляхом реорганізації підрозділів реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції МВС України.

Згідно з Положенням про Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зазначені Центри є структурним підрозділом управлінь МВС України в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковується відповідному управлінню (відділу) Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС.

Згідно вказаного Положення, Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388. Зазначений - Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Відповідно до п. 40, 42 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів……», зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника або рішення суду. Такий огляд оформляється відповідним актом, при цьому , під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються. При знятті автомобіля з обліку у Центрі, вимагається предявити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку, що також стало підставою для витребування вказаного свідоцтва від відповідача. У разі втрати власником свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) зняття з обліку транспортного засобу проводиться після видачі нового свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до п.4.4 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затверджених Наказом МВС від 11.08.2010 N 379, у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до ст. ст. 13, 16 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих Договором або актами цивільного законодавства, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Повідомлення про витребування автомобіля у відповідача грунтується на підставі ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Так, на адресу відповідача, Позивачем було направлено лист - повідомлення, у якому вимагалось виконати порушене зобовязання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль з усіма приналежностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками (копія листа додається).

Статтею 620 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність, або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання.

Отже, існують всі підстави для задоволення позовних вимог позивача та надання йому відповідних повноважень власника заставного майна, а саме, автомобіля (Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить на праві власності ОСОБА_1 А.)

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому, заявлені банком вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 5288 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу ( № 11255299000 від 22.11.2007 року), яка складає - 260696,26 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору куплі-продажу № ЛУ-070 від 07.11.2007 року, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 221148, виданого 20.11.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (ІПН НОМЕР_1, Паспорт серія СН номер 861788, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: вул. Оноре Бальзака, буд. 92, корп. А, кв. 166, м. Київ, Київська обл., 02097), вартість якого, згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (№11255299000 від 22.11.2007 року), за домовленістю сторін складає 86400,00 грн., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) права власності на зазначений автомобіль.

Визнати право власності, на предмет застави - автомобіль: (Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН), який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Паспорт серія СН номер 861788, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: вул. Оноре Бальзака, буд. 92, корп. А, кв. 166, м. Київ, Київська обл., 02097) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю всіх повноважень, передбачених чинним законодавством України, передбачених для власника майна.

Припинити право власності Заставодавця - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Паспорт серія СН номер 861788, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: вул. Оноре Бальзака, буд. 92, корп. А, кв. 166, м. Київ, Київська обл., 02097) на предмет застави (автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН), в тому числі, право володіння, право користування, право розпорядження зазначеним автомобілем.

Зобовязати Відповідача - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Паспорт серія СН номер 861788, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: вул. Оноре Бальзака, буд. 92, корп. А, кв. 166, м. Київ, Київська обл., 02097) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) предмет застави - автомобіль (Тип ТЗ: легковий седан; ОСОБА_3: Hyundaі; Модель: Accent; Номер кузова: NLHCN41CP7Z056477; Держ.реєстр.номер: АА3239ЕН), який знаходиться у ОСОБА_1, або будь яких інших осіб, а також комплект ключів від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Паспорт серія СН номер 861788, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: вул. Оноре Бальзака, буд. 92, корп. А, кв. 166, м. Київ, Київська обл., 02097) на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" код 36698193, р/р 26000011001318, код банку 321723, ПАТ «БТА Банк» (м. Київ), витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 5288 (пять тисяч двісті вісімдесят вісім ) гривень 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,