Ухвала суду № 58236632, 10.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3418/16-ц Провадження № 22-ц/772/2049/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 49Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Вавшка В.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Піпка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року сторонам надано строк для примирення терміном три місяці та зупинено провадження у справі.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною, представник позивача - адвокат Піпко А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із положень п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В абзаці другому пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз'яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тобто, у разі надання строку для примирення у справі про розірвання шлюбу, зупинення провадження у справі - це обов'язок суду.

Матеріалами справи встановлено, що згода відповідача на розірвання шлюбу відсутня, у зв'язку з чим ним заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з урахуванням позиції сторін, з метою примирення подружжя, дійшов обґрунтованого висновку про надання сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наданий до апеляційної скарги протокол УЗД від 11 квітня 2016 року про вагітність позивача не є клінічним діагнозом, а відтак не може бути належним доказом у справі. Окрім цього, цей протокол не був предметом дослідження у суді першої інстанції, а тому не може бути прийнятим до уваги.

При цьому колегія суддів наголошує, що ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку, а зупинення провадження у справі у разі надання строку для примирення - це обов'язок суду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Піпка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом згідно: