Ухвала суду № 58235890, 10.06.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3361/15-ц

УХВАЛА

10 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

В судове засідання 10.06.2016 року сторони по справі не з`явилися, попередньо через канцелярію суду від них надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи та матеріали позовної заяви, поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи те, що позов третьої особи ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає, що його належить прийняти до провадження суду в даній справі, оскільки це не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.34, 158,197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним прийняти до розгляду по цивільній справі № 128/3361/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська