Ухвала суду № 58235856, 10.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання зобов'язання за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1, про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки суд першої інстанції не ухвалив рішення стосовно однієї з позовних вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подала зустрічний позов з вимогою визнати недійсним кредитний договір, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 99-102).

Крім того, в подальшому ОСОБА_2 було збільшено позовні вимоги, про що подано відповідну заяву (а.с. 130-136), яка прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 просила визнати недійсним договір особистого страхування №CVI0LK00040016 від 26.06.2007 року, укладений між нею та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ»;

визнати недійсним договір страхування наземного транспорту №CVI0AU00079067 від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ»;

змінити процесуальний статус Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» з третьої особи без самостійних вимог

_________________

22ц-934 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

на стороні відповідача за зустрічним позовом на відповідача у справі.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24

травня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за

кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVI0AU00040016 від 26.06.2007 року в сумі 40 972,25 доларів США, що складає 872 299 грн 20 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання зобов'язання за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1, про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними відмовлено.

Зі мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що судом першої інстанції стосовно зазначених вище позовних вимог щодо визнання недійсними договорів страхування не ухвалено рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання зобов'язання за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1, про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними повернути до Кіцманського районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В