Ухвала суду № 58235715, 09.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Винту Ю.М., Одинака О.О.

секретаря Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 травня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Після чого ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 травня 2016 року заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просять ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 травня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 вимоги, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2016 року, не виконано.

№22ц-842 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції вказав на неналежне викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначення доказів, що підтверджують вчинення правочину, вартості майна, місця реєстрації позивача, не подання доказів, які підтверджують кожну обставину, несплату судового збору.

Надано строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положень ст.222 ЦПК України копії судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 21.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ позивачу/заявнику або представнику позивача/заявника не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/заяви без руху надсилається копія ухвали про залишення без руху рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цим особам під розписку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду чи розписка вкладається або відповідно підшивається до матеріалів справи, де зберігається до закінчення строку, встановленого для усунення недоліків

Проте, зазначені вимоги судом першої інстанції не дотримано.

ОСОБА_1 не вручено копії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху,

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, яким направлено копію ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2016 року.

За таких обставин судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви з порушенням встановленого порядку.

З огляду на наведене, ухвала Шевчнеківського районного суду м.Чернівці від 5 травня 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 травня 2016 року скасувати з передачею питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді