Ухвала суду № 58235534, 20.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/4013/16 Головуючий 1 інст. Ященко С.О.

Справа № 641/10209/14-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: стягнення коштів

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та на його користь стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 102806 грн. 49 коп., вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 11.05.2016р. (07.05.2016 р. поштою) з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що про зміст вищезазначеного рішення йому та його представнику стало відомо лише 30.04.2016р., після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху без руху не вбачається.

Крім того 11.05.2016р. на вищезазначене рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка сплачена судовим збором у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду, копію якого як зазначено в апеляційній скарзі отримано представником ОСОБА_4 27.04.2016р.

Тому посилання на те, що копію оскаржуваного рішення районного суду отримано лише 27.04.2016р., не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання його копії, а є лише підставою для подання заяви для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку ні ОСОБА_3, а ні його представником ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3

Ю.Ю. в особі його представника ОСОБА_4 без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, моральної шкоди.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів, моральної шкоди.

Встановити ОСОБА_3 строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: