Ухвала суду № 58235400, 07.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2544/16 Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.

Справа №643/2959/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 15.09.2009 р. між нею та відповідачем було укладено письмовий договір, відповідно до умов якого вони домовилися здійснити будівництво житлового будинку з мансардою та надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Молодіжна, 13-15.

За умовами договору вона надала відповідачу належні їй на праві власності земельні ділянки для здійснення обєкту будівництва. 29.09.2009 р. між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га та 22.06.2010 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га. Після передачі відповідачу земельних ділянок, нею на виконання умов договору були надані відповідачу грошові кошти в загальній сумі 246400 доларів США, що еквівалентно офіційного курсу НБУ на час укладання договору 1971200 грн. Відповідач впродовж 2009-2010 років за рахунок переданих нею коштів побудував житловий будинок з підвалом, мансардою та терасою, а також будинок для охорони, зливну яму і колонку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2010 р. за відповідачем ОСОБА_5 було визнано право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Молодіжна, 13 та вул. Молодіжна, 15.

Строк виконання умов договору скінчився 23.06.2012 року, але до теперішнього часу відповідач умови договору в частині підготовки необхідної документації для продажу обєкта будівництва та його реалізації не виконав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму коштів , що були передані на виконання умов договору від 15.09.2009 року, еквівалентну 250000 доларів США, що еквівалентно 6837500 грн., та суму сплачного судового збору у розмірі 3654 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

25.05.2016 року через канцелярію апеляційного суду Харківської області надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_3, в порядку ст. 300 ЦПК України про відмову від апеляційної скарги, в якій вона вказала, що між нею та ОСОБА_5 укладений договір про поділ майна подружжя.

Обговоривши вказану заяву ОСОБА_3, судова колегія вважає, що ця заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, має право протягом усього часу апеляційного розгляду справи відмовитися від неї частково або повністю, що є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.

Зазначені наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту ОСОБА_3 відомі й зрозумілі, про що прямо вказано в її заяві.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, а також виходячи із основоположного принципу диспозитивності цивільного процесу, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої нею апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року, у звязку з чим закриє апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 208, 209, 210, 300, 303, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, поданої нею на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми коштів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий: Ю.А. Пономаренко

Судді: А.П. Івах

ОСОБА_1