Ухвала суду № 58235329, 09.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2018/15652/2012 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.

Провадження № 22-ц/790/4402/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України у м.Харкові про зобов'язання вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобовязано квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 за рахунок Міністерства оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сімї, при першому надходженні житла в порядку діючого законодавства.

17 травня 2016 року на зазначене рішення Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги заявник долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі Апеляційним судом Харківської області посилаюсь на те, що Міністерства оборони України є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів Держбюджету, отримання коштів для сплати судового збору є тривалою процедурою, що є підставою для відстрочення сплати судового збору

Однак вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку із несплатою судового збору.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 118 грн. 03 коп.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Міністерства оборони України без руху для оплати судового збору у сумі 118 грн. 03 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України у м.Харкові про зобов'язання вчинення дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя