Постанова № 58235185, 10.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2183/16-п

Провадження № 3/645/909/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, Дергачівського району, с. Солоницівка, директора ТОВ «Мітрейд», проживаючого: Харківська обл.., АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол серії АА № 511964 від 15.04.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Мітрейд», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Киргизька, 19 допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 274509 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 10800 грн., за 2015 рік 166509 грн., а саме: порушення вимог п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п.п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Згідно акту перевірки від 15.04.2016 року № 178/20-40-14-01-08/36624196.

До судового засідання Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» ОСОБА_1 не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про направлення матеріалу на до оформлення в зв*язку з численними порушеннями.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та подане клопотання, вважає за необхідне - повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, в зв*язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані про вручення під розписку ОСОБА_1, складеного відносно нього протоколу (зокрема, зворотне поштове повідомлення), в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися відомості дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому робиться про це запис.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що при складанні протоколу було допущено ряд порушень, а саме - від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснень, а також відсутні дані про розяснення ОСОБА_1 його прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -