Ухвала суду № 58234916, 09.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.06.2016

Справа № 644/8392/15-к

№/п 1-кп/644/30/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Черняка В.Г.

суддів: Саркісян О.А., Бугери О.В.,

секретаря судового засідання - Ткаченко О.П.,

за участю:

прокурора - Калмикова О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - Мазницького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 червня 2016 року, а підстави для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу відсутні.

Захисник в судовому засіданні просив надати слово обвинуваченому, оскільки він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений просив вирішити питання про продовження у відношенні нього запобіжного заходу на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, також враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, судом не вбачається.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - продовжити до 19.00 години 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк

Судді: О.А. Саркісян

О.В. Бугера