Ухвала суду № 58234517, 10.06.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2162/16-к

Провадження №1-кс/628/629/16р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Слупицької А.І., ст. слідчого Кузьміна О.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кузьміна О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кучерівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, розведеного, військовослужбовця Харківського прикордонного загону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року ст. слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Кузьмін О.І. за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Слупицької А.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.04.2016 р. до чергової частини Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області від о/у Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Брусєнцова О.О. надійшов рапорт про те, що ним отримано інформацію щодо громадянина «А», мешканця АДРЕСА_1, який за місцем свого мешкання незаконно зберігає зброю та боєприпаси та висловлює наміри на їх збут.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаним громадянином «А» є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 24.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001217, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 24.05.2016 р. в 17:20 год. ОСОБА_4, діючи з умислом на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля будівлі №64 по вул. Дзержинського м. Куп'янськ, в ході проведення оперативної закупки бойових припасів збув за 2500 гривен ОСОБА_7 гранату з підривником, яку останній видав працівникам поліції, та яка згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи №5860 від 06.06.2016 р. є гранатою РГД-5 та належить до категорії бойових припасів.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 25.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001564, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

08.06.2016 р. кримінальні провадження №12016220370001217 та №12016220370001564 об'єднані в одне провадження за №12016220370001217.

Крім того, 08.06.2016 р. в 14:30 год. ОСОБА_4, діючи з умислом на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля будівлі №64 по вул. Дзержинського м. Куп'янськ, в ході проведення оперативної закупки бойових припасів збув за 2500 гривен ОСОБА_7 гранату РГД-5 з підривником, яку останній видав працівникам поліції.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 08.06.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001731, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 08.06.2016 р. в період часу з 15:10 до16:40 год. працівниками поліції в ході проведення обшуку згідно з ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 39 набоїв, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 08.06.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370001732, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

09.06.2016 р. кримінальні провадження №12016220370001217, №12016220370001731 та №12016220370001732 об'єднані в одне провадження за №12016220370001217.

08.06.2016 р. о 14:33 год. ОСОБА_4 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 24.05.2016 та 08.06.2016, протоколом обшуку від 08.06.2016, речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком судової вибухотехнічної експертизи №5860 від 06.06.2016 р.

09.06.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, знаходячись на свободі останній, може незаконно впливати на свідків, в тому числі на свідка ОСОБА_8, з котрим знаходиться у дружніх відносинах, переховуватись від органів досудового розслідування, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, якому відома специфіка роботи правоохоронних органів, крім того, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу перебував в зоні проведення антитерористичної операції, де придбав вищевказані бойові припаси, проте існує можливість переховування підозрюваним невизначеної кількості інших бойових припасів, що дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, в клопотанні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та обрати при цьому для ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили клопотання не задовольняти тому що ризики на які вказує слідчий та прокурор не обґрунтовані. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він повністю визнав себе винним у скоєнні тих злочинів у вчиненні яких йому повідомлено про підозру та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень підозрюваного та слідчого, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4, тобто до 14 години 33 хвилини 06 серпня 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 70 (семидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 96 460 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ДКС України; МФО: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/2162/16-к. провадження за №1-кс/628/629/16" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - " ОСОБА_4".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Литвинов А.В.

Суддя: А. В. Литвинов