Ухвала суду № 58234281, 09.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9261/16-к

н/п 1-кс/640/4750/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

за участю заявника - адвоката - Чумакова О.А.,

прокурора - Таркан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Чумакова Олександра Анатолійовича на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жаденова Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою адвокат Чумаков О.А., в якій просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жаденова Ю.В. щодо неповернення грошових коштів у сумі 1550 грн. 94 дол. США, вилучених під час обшуку 20.05.2016 р. та грошових коштів у сумі 16359,00 дол. США та 115697,00 грн., вилучених під час обшуку 01.06.2016 р. протиправною та зобов'язати слідчого повернути зазначені грошові кошти.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жаденова Ю.В. знаходиться кримінальне провадження № 12016220000000259 від 12.03.2016 р.

Ухвалами слідчого судді від 30.05.2016 р. та від 03.06.2016 р., в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1550 грн., 94 дол. США, 16 359,00 дол. США та 115 697,00 грн., відмовлено.

Власник майна неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про повернення грошових коштів, однак станом на 08.06.2016 р., грошові кошти власникам не повернуті, тому вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення належного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиправною та такою, що порушує їх право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилучено під час обшуку майна.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Прокурор прокуратури Харківської області Таркан О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що листом від 08.06.2016 р. за № 15024/119-24-2016 повідомлено ОСОБА_2, що з метою виконання ухвал слідчого судді в частині повернення вилучених грошових коштів, йому необхідно звернутися до СУ ГУ НП в Харківській області, до слідчого Жаденова Ю.В.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Жаденов Ю.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області Жаденовим Ю.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220000000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 р. у справі № 640/7114/16-к, накладено арешт на речі, обладнання, предмети до документи, вилучені в ході обшуку 20.05.2016 р. виробничих приміщень ФОП ОСОБА_3, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та приміщень ФОП ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1550 грн. та 94 дол. США, відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 р. у справі № 640/7114/16-к, накладено арешт на належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майно, вилучене в ході обшуку 01.06.2016 р. у житловому будинку № АДРЕСА_3. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 16 359,00 дол. США та 115 697,00 грн., відмовлено.

06.06.2016 р. та 07.06.2016 р. ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Харківській області подавались заяви про повернення вище зазначених грошових коштів.

Листом за підписом старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жаденова Ю.В. від 08.06.2016 р. за № 15024/119-24-2016, ОСОБА_2 повідомлено, що з метою виконання ухвал слідчого судді від 30.05.2016 р. та від 03.06.2016 р. в частині повернення вилучених грошових коштів, їх власнику необхідно звернутися до СУ ГУ НП в Харківській області, до слідчого Жаденова Ю.В.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Слідчий суддя вважає, що подана скаргу підлягає частковому задоволенню.

Так, подані ОСОБА_6 заяви від 06.06.2016 р. та 07.06.2016 р. , слідчим Жаденовим Ю.В. розглянуті, про що свідчить лист від 08.06.2016 р. за № 15024/119-24-2016, однак на теперішній час вилученні грошові кошти їх власникам не повернуті, що суперечить нормам КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє подану скаргу частково.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Чумакова Олександра Анатолійовича на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жаденова Ю.В. - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жаденова Ю.В., згідно до ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. від 03.06.2016 р. та від 30.05.2016 р., негайно повернути власникам майна, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) грн. 94 (дев'яносто чотири) дол. США, вилучених під час обшуку 20.05.2016 р. та грошові кошти у сумі 16 359,00 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) дол. США та 115 697,00 (сто п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн., вилучених під час обшуку 01.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.