Рішення № 58233881, 09.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Орлов І.В.

Справа № 420/504/16-ц

Провадження № 22ц/782/444/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Карайван Т.Д., Авалян Н.М.,

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, -

в с т а н о в и л а:

09 березня 2016 року ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулася до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (далі СТОВ ім. Енгельса або відповідач) із зазначеним позовом. В уточнених вимогах позовної заяви в редакції від 16 березня 2016 року позивачка просила:

визнати розірваними з 23 лютого 2016 року укладені між сторонами договори оренди, а саме: 1) договір оренди землі № 453 від 20 вересня 2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,8857 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0066), зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004130;

2) договір оренди землі № 453/1 від 21 вересня 2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 1,2545 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0101), зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004151;

3) договір оренди землі № 453/2 від 21 вересня 2010 року, щодо оренди земельної ділянки площею 1,2202 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0100), зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004181;

4) договір оренди землі № 453/3 від 21 вересня 2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,7956 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0067), зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004152;

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначила, що вищевказані договори укладалися на десятирічний строк. Згідно з пунктом 39 кожної угоди сторони заздалегідь передбачили та погодили можливість одностороннього розірвання договору (односторонньої відмови від договору), не обумовлюючи таке розірвання настанням будь-яких подій та умов, в тому числі невиконанням орендарем умов договору. Позивачка зверталася до СТОВ ім. Енгельса із заявами (повідомленнями) про розірвання з 23 лютого 2016 року зазначених договорів, але відповідач у поверненні земельних ділянок відмовив. Зазначеними діями СТОВ ім. Енгельса грубо порушує норми законодавства України та умови договорів оренди, що стало причиною звернення позивачки до суду з відповідним позовом.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано розірваними: договір оренди землі № 453/3, укладений 21 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ імені Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 6,7956 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0067) та зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004152;

договір оренди землі № 453/2, укладений 21 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ імені Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 1,2202 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0100) та зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004181;

договір оренди землі № 453, укладений 20 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ ім. Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 6,8857 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0066) та зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004130;

договір оренди землі № 453/1, укладений 21 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ ім. Енгельса, щодо оренди земельної ділянки площею 1,2545 га (кадастровий номер 4423382500:16:010:0101) та зареєстрований 24 жовтня 2012 року Відділом Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 442330004004151.

Вимоги в частині зазначення дати розірвання спірних договорів оренди землі - 23 лютого 2016 року, задоволено частково з посиланням на те, що оскільки спірні договори розриваються в судовому порядку, саме з набранням рішенням законної сили зазначені договори є розірваними. Судом вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат у розмірі 2.204,80 гривень.

В апеляційній скарзі представник СТОВ ім. Енгельса, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просив: рішення скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивачку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що порядок припинення дії договору шляхом його розірвання прописано в пункті 38; не можливо відокремити пункти договору та проводити їх тлумачення вибірково, потрібно оцінювати договір в сукупності, так як всі його умови взаємоповязані і в цілому утворюють кінцеву мету договору.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, представника позивачки, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 39 спірних договорів оренди сторони передбачили можливість одностороннього розірвання цих договорів незалежно від настання певних обставин, а отже лише за бажанням однієї з сторін. Хоча даний пункт не містить умов та механізму розірвання договорів в односторонньому порядку, їхня відсутність, за наявністю можливості такого розірвання, не може бути перепоною та звужувати права орендодавця щодо реалізації свого права на розірвання договору. Посилаючись на приписи ст. 93 Земельного кодексу України, ст. ст. 13, 31 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 651,627,628, 629, 630, 638, ч.3. статті 651 ЦК України суд зазначив, що вимоги позивачки про розірвання спірних договорів оренди землі в односторонньому порядку відповідають чинному законодавству та умовам укладених сторонами договорів оренди землі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Так у справі встановлено, що на підставі Державних актів ОСОБА_2 на праві приватної власності належить чотири призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки № 655, № 656, № 1687, № 1688, площею 6,8857 га; 6,7956 га; 1,2202 га; 1,2545 га відповідно, що розташовані на території Кам'янської сільської ради Новопсковського району Луганської області (а. с. 12, 6, 9, 14).

20 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та СТОВ імені Енгельса строком на 10 років укладено договір оренди № 453 щодо земельної ділянки № 655.

21 вересня 2010 року між сторонами укладено аналогічні договори оренди № 453/3;453/2;453/1 щодо інших вищезазначених земельних ділянок.

24 жовтня 2010 року всі вказані договори зареєстровані у відділі Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області ( а. с. 13, 7, 10, 15).

12 лютого 2016 року ОСОБА_3 письмово повідомила СТОВ імені Енгельса про те, що з 01 березня 2016 року вона розпочне використовувати передані в оренду земельні ділянки за особистими потребами, а тому просила з 23.02.2016 року вважати раніше укладені договори оренди розірваними в односторонньому порядку. Позивачка наполягала на взаємоузгодженні питань про укладення додаткових угод про розірвання зазначених договорів оренди. Вказані заявиповідомлення були отримані відповідачем 19.02.2016 року (а. с. 19-24).

11.03.2016 року листом за № 37 директор СТОВ імені Енгельса висловив заперечення проти дострокового припинення договорів оренди та для підтвердження існуючих добропорядних ділових стосунків запропонував позивачці підписати додаткові угоди про збільшення орендної плати (а.с.34).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки. За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обовязки.

Згідно з частиною 2 статті 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (стаття 17 Закону України «Про оренду землі»).

Таким чином, з 24.10.2010 року (дати державної реєстрації права оренди у відділі Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області), між ОСОБА_2 та СТОВ імені Енгельса були укладені договори оренди землі за № 453, 453/1;453/2;453/3.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання в односторонньому порядку договорів оренди земельних ділянок. Право на розірвання договору є логічним втіленням принципу свободи на вступ у договірні відносини та визначення змісту договору.

Відповідно до частин 1-2 ЦК України статті 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 2 статті 653 ЦК у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених, ст.ст. 24,25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України.

Укладені між сторонами договори оренди за № 453, 453/1;453/2;453/3 містять ідентичні пункти згідно з якими сторони домовилися про наступне:

Пунктом 37 визначено, що дія договору припиняється у разі його розірвання. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Згідно з пунктом 38 дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно з пунктом 39 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Оскільки юридичним наслідком розірвання договорів є припинення їхньої дії, то відповідно до пункту 39 договорів оренди за № 453, 453/1;453/2;453/3 сторони допустили можливість припинення дії цих договорів в односторонньому порядку.

Одночасно, згідно з пунктом 38 сторони встановили, що дія договорів припиняється: 1) за взаємною згодою сторін; 2) за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, 3) з інших підстав, визначених законом.

Визначені пунктами 38, 39 обставини, з якими сторони пов'язували припинення дії (розірвання) договорів оренди (в тому числі припинення в односторонньому порядку) не настали, а тому підстав для задоволення вимог позивачки немає.

Норми частини 3 статті 651 ЦК України до спірних правовідносин судом першої інстанції застосовані неправильно, оскільки дана норма передбачає право на односторонню відмову від договору, в той час як позов було заявлено з приводу розірвання договорів в односторонньому порядку.

Таким чином, через неправильне застосування норм матеріального права, рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення позову ОСОБА_2 без задоволення.

Позивачка ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, тобто особою, яка звільнена від оплати судового збору. Відповідно до частини 4 частини 88 ЦПК України понесені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2.425 (дві тисячі чотириста двадцять пять) гривень 28 копійок підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись статтями 88, 303, 307, 309, 316, 319, 325 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса, - задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними - відмовити.

Понесені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса судові витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2.425 ( дві тисячі чотириста двадцять пять) гривень 28 копійок компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: