Ухвала суду № 58233548, 23.05.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1955/16-к

провадження № 1-кп/415/333/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" травня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю секретаря Зайченко І.А.

прокурора Ковтун А.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016130000000036 від 12.02.2016 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанська, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016130000000036 від 12.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.354 КК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Лисичанському міському суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченою копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, у зв'язку з відсутністю обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідним проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів або зміну запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130000000036 від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.354 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду на 02 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова