Ухвала суду № 58233404, 10.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1569/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суржик М. М.

У Х В А Л А

10.06.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року, якою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від сплати судового збору, на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року № 230 про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Зазначає, що вказана обставина підтверджує неможливість сплати відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.3 ст.82 ЦПК України).

Таким чином, суд звільняє від оплати судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Статтею 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. /п.29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»/

Враховуючи те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що підтверджують майновий стан ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та таких доказів не надано суду при подачі апеляційної скарги, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Тому зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3