Постанова № 58233269, 02.06.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/347/16-п

Провадження № 3/391/141/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 о 16:30 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг 62км при зміні напрямку руху на звуженні автодороги не надав перевагу у русі автомобілю який виконував маневр обгону, а саме автомобілю НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали технічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав надав свої письмові пояснення.

Крім того, судом були отримані усні та письмові пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3, свідка ОСОБА_3, який перебував у цьому автомобілі, свідка ОСОБА_4, який працює та здійснював рейс разом з ОСОБА_1 на іншій машині, їхав позаду останнього та бачив момент зіткнення, подані сторонами документи, а саме технічний паспорт автомобільної дороги Н-23, схему ДТП .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки та пояснення сторін, свідчення свідків суд вважає вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 265388, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями сторін та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину не визнав, працює, серйозних наслідків ДТП не потягнуло, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31219206700225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький