Ухвала суду № 58233242, 02.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4333/16-к

1-кс/405/1369/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Волошиної І.С., адвоката Жовтонога М.М., слідчого Стасенка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання ТОВ «Монделіс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Монделіс» звернувся до суду з клопотання про скасування арешту на видаткові операції та на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що органом досудового слідства відбулося грубе втручання у діяльність підприємства, арешт рахунків призвів до зупинення роботи підприємства, грошові кошти, які надійшли на рахунок підприємства внаслідок здійснення звичайної господарської діяльності та не маються жодного відношення до юридичних осіб, які зазначені в ухвалі.

Представник заявника у судове засідання з'явився, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповідно до яких, просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ухвалою суду накладено арешт на кошти, які набуті кримінально протиправним шляхом, і є засобом та доказом вчинення кримінального правопорушення, а також є об'єктом вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думки представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.3 та ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні будь-якої фізичної або юридичної особи.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що в СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 32016120010000026 від 24.03.2016р. щодо не встановлених осіб, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період з січня 2015 по березень 2016 року, невстановлені особи діючи умисно на території Кіровоградської області та інших областей України з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні реально діючим суб'єктам господарювання послуг по незаконному зменшенню податкових зобов'язань перед бюджетом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання ФГ «Околиця» (код ЄДРПОУ 31859373), ТОВ «КСГ Дніпро» (код 20252198), ТОВ «Зерноторгова Компанія «Прометей» (код 39749858), ФГ «Юрія-2006» (код 34323864), ТОВ «Торгівельний дім «Універсал Сервіс» (код 39917165 ), ТОВ «Монделіс» (ЄДРПОУ 40101860), ТОВ «Глобал Автосервіс» (ЄДРПОУ 39608165), ТОВ «Рубін» (код 25210885), ТОВ «Мост-Бест» (код 33931152), ПП «Дармар» (ЄДРПОУ 36172354), ТОВ «Дармар» (ЄДРПОУ 39672225), та в подальшому використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаних підприємств, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій у період з 01.06.2015 по 31.12.2015 надали можливість службовим особам ТОВ «Кіровоградпродекспорт» (ЄДРПОУ 39600339) та ПП «Борисфен-Полігранд-Т» (ЄДРПОУ 33390615) ухилитись від сплати податку на додану вартість в сумі 3267000 грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що на території Кіровоградської, Черкаської, Київської та інших областей України діє група осіб яка надає послуг з мінімізації податкових зобов'язань суб'єктам господарювання реального сектору економіки, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 1984 р.н, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - організатори, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 1984 р.н активні учасники займаються веденням бухгалтерського обліку на підконтрольних суб'єктах господарювання, реєстрацією податкових накладних, підготовкою документального оформлення проведених операції з мінімізації податкових зобов'язань; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 - активні учасники відповідають за юридичний супровід, реєстрацію/перереєстрацію підконтрольних фіктивних суб'єктів господарювання.

Вище вказані громадяни діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах створених/придбаних суб'єктів господарювання, маючи лише мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам реального сектору економіки зареєстрованим на території Київської, Черкаської, Дніпропетровської, Кіровоградської та інших областях України, з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операції діяльності суб'єктів господарювання та прикриття своєї незаконної діяльності протягом 2014-2016 років створили/придбали вказані вище суб'єкти господарської діяльності в тому числі: ТОВ «Монделіс» (ЄДРПОУ 40101860).

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею також встановлено, що реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Монделіс» відсутня, податок який сплачувався ТОВ «Монделіс» не співмірний з прибутком підприємства.

Надані до суду матеріали, не спростовують необхідності існування арешту який був накладений ухвалою слідчого судді, а саме на:видаткові операції та грошові кошти.

Крім того, санкція ч.3 ст.212 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна.

Кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Монделіс» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено в ході судового розгляду необхідність скасування арешту, арешт був накладений з урахуванням розумності та співрозмірності стосовно обмеження права власності та з метою використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монделіс» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко