Ухвала суду № 58232960, 09.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14854/15-ц

Провадження № 22-ц/779/700/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Василишин Л.В., Соколовського В.М.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою зясування правильності нарахування заборгованості за кредитним договором № IFIWGK00000194 від 19 березня 2007 року.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та його представник заперечують позовні вимоги банку і не погоджуються з нарахуванням заборгованості банком, у даній справі судова експертиза не проводилася, а для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (ст. 203 ЦПК України), тому на час проведення судово-економічної експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- якою є реальна процента ставка (у процентах річних) за кредитним договором № IFIWGK00000194 від 19 березня 2007 року на момент укладення договору та чи відповідає вона зазначеним в договорі процентам за користування кредитом?

- яким є «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № IFIWGK00000194 від 19 березня 2007 року на момент укладення договору?

- якою є орієнтовна сукупна вартість кредиту за кредитним договором № IFIWGK00000194 від 19 березня 2007 року, виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі підписаних сторонами?

- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитом, в тому числі підвищені проценти за кредитним договором, комісії страхових та інших платежів), виходячи з умов, викладених в кредитному договорі?

- чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у кредитному договорі фактичному розрахунку платежів по відсотковій ставці?

- які додаткові платежі та в якій сумі сплачувались позичальником за кредитним договором № IFIWGK00000194 від 19 березня 2007 року (включаючи винагороди, штрафні санкції тощо), і чи відповідають такі платежі умовам договору?

- чи правильно відповідач здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_2 на погашення тіла і відсотків по кредиту?

- який період прострочення виник у позичальника по кредитному договору № IFIWGK00000194 від 19 березня 2007 року?

- чи правильно розрахована сума основного боргу по тілу кредиту, сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, сума нарахованої пені за весь період прострочення?

- чи існує станом на 16 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» згідно кредитного договору № IFIWGK00000194 від 19 березня 2007 року? Якщо так, то який її розмір підтверджується документально (з розбивкою заборгованості по тілу кредиту, по відсотках, штрафних санкціях).

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи № 344/14854/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5. Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» подати в експертну установу матеріали кредитної справи по зазначеному кредитному договору.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3