Вирок № 58232777, 10.06.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1847/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

з участю прокурора Хомика О.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

не працює, не судимий,

за ст. 342 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив опір працівникові правоохоронного органу .

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, 07.03.2016 близько 16 год. інспектор поліції сектору Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_1 спільно із інспектором поліції сектору Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_5, перебуваючи у форменому одязі, виконуючи свої службові повноваження щодо своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», отримавши виклик від оперативного чергового Калуського ВП ГУНП в області за повідомленням ОСОБА_4 про те, шо ОСОБА_2 відкрив газ у квартирі і погрожує що спалить його квартиру, виїхали за адресою, що у АДРЕСА_1

Приїхавши за вказаною адресою, працівники поліції побачили ОСОБА_2,який будучи в нетверезому стані поводився агресивно, нецензурно виражався в їх сторону.

Інспектор поліції сектору Калуського ВП ГУНП в області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, з метою припинення адміністративного правопорушення, висловив вимогу до ОСОБА_2 припинити протиправні дії та попередив про те, що в разі невиконання даних вказівок до останнього будуть застосовані фізичні заходи впливу та спеціальні засоби, застосування яких передбачене розділом 5 Закону України «Про Національну поліцію». Однак, ОСОБА_2 ігноруючи законні вимоги працівників поліції про припинення протиправних дій, надалі продовжив їх вчиняти. Для припинення протиправних дій ОСОБА_2 працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 схопили його за руки і вивели з квартири па сходову клітку.

Перебуваючи па сходовій клітці ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, бажаючи перешкодити законній діяльності працівників правоохоронного органу, які знаходились при виконанні своїх службових повноважень, почав фізично активно протидіяти останнім у виконанні своїх службових обов'язків, в ході чого раптово наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_1, а в подальшому відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, почав чинити активну протидію, застосовуючи фізичну силу, тягнув за формений одяг та штовхав працівників поліції, намагаючись вирватись та покинути місце події, чим чинив опір працівникам правоохоронного органу.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 342 ч.2 КК України, так як він вчинив опір працівникові правоохоронного органу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставинами, що пом'якшує покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні має двох неповнолітніх дітей відсутність претензій з боку потерпілого та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 342 ч.2 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: