Ухвала суду № 58232097, 09.06.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6492/15-ц

2/214/1141/16

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горубновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання просить змінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рої знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, у зв'язку з чим просить змінити первісного відповідача на належного відповідача, а саме ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82/18, який згідно договору іпотеки від 28.03.2007 року, зареєстрованого у реєстрі під номером 1618 є майновим поручителем ОСОБА_2 та власником ізольованої квартири, загальною площею 111,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82/18, що територіально знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить в рахунок погашення заборгованості на кредитним договором в розмірі 1716065,65 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору від 28.03.2007 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: ізольовану квартиру, загальною площею 111,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82/18, шляхом набуття права власності на зазначену квартиру.

У своєму клопотанні представник позивача зазначив, що власником нерухомого майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором, укладеним 28.03.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_3 (іпотекодавцем) є іпотекодавець ОСОБА_3, який виступав як майновий поручитель за ОСОБА_2

Таким чином, позов належало предявляти до ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по даній справі ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов