Постанова № 58232082, 28.04.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 214/1376/13-к

1/214/3/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

28.04.2016 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:председательствующего судьи Ковтун Н.Г. ,

при секретаре Римашевской В.В.

с участием прокурора Пипки А.А.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_4

защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рогу находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о проведении по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ОСОБА_3 проведение которой поручить экспертам Коммунального учреждения «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета (КУ «ДКПБ» ДОС), на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

1. Страдает ли ОСОБА_3 в настоящее время психиатрическим заболеванием (расстройством психической деятельности), что лишает его возможности осознавать свои действия или руководить ими?

2. Нуждается ли ОСОБА_3 в принудительных мерах медицинского характера, если да, то каких?

Потерпевший ОСОБА_4 поддержал ходатайство.

Подсудимый ОСОБА_3 не возражал против проведения в отношении него экспертизы. Также указал на то, что после прохождения лечения в 2015 року, его наблюдает врач Гейковской психиатрической больницы, за профильной медицинской помощью по месту жительства он не обращался.

Защитник подсудимого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не возражал протии назначения экспертизы.

Подсудимые ОСОБА_8., ОСОБА_2, защитники ОСОБА_6,, ОСОБА_7 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению и считает необходимым назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_3

Так, ранее, в ходе судебного следствия 18 апреля 2012 года была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ОСОБА_3, по выводам экспертов: ОСОБА_3 в период инкриминируемых ему деяний хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал; по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими; в настоящее время каким-либо психическим заболеванием также не страдает; по своему психическому состоянию в настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

21 декабря 2015 года судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако материалы уголовного дела экспертным учреждением были возвращены в связи с недостаточностью предоставленных материалов для проведения экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_9 осмотрев предоставленные судом дополнительные материалы для проведения экспертизы, указала на то, что проведения амбулаторной экспертизы будет недостаточно для дачи экспертного заключения, поскольку необходимо наблюдение за подэкспертным в динамике, что не возможно при амбулаторном исследовании.

Из имеющихся в суде медицинских справок и мед.карт. усматривается, что подсудимый на протяжении 2015 года проходил стационарное лечение в ОКУ «Гейковская психоневрологическая больница», поэтому есть основания полагать, что в настоящее время ОСОБА_3 страдает психическим заболеванием.

В связи с тем, что для решения вопроса о вменяемости подсудимого необходимы специальные познания в области психиатрии, производство экспертизы возможно поручить экспертами медицинского учреждения КУ «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета.

Руководствуясь ст.196, 204, 205, 433 УПК Украины (1960 года), суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы удовлетворить.

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, стационаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает АДРЕСА_1 (контактный телефон НОМЕР_1).

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Страдает ли ОСОБА_3 в настоящее время психиатрическим заболеванием (расстройством психической деятельности), что лишает его возможности осознавать свои действия или руководить ими?

2. Нуждается ли ОСОБА_3 в принудительных мерах медицинского характера, если да, то каких?

3. Может ли по состоянию здоровья ОСОБА_3 присутствовать в судебном заседании?

Проведение экспертизы поручить экспертам Коммунального учреждения «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета (КУ «ДКПБ» ДОС) г.Днепропетровск, ул.Бехтерева, 1

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст. 77 УПК Украины (1960года).

В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела и мед.карты ОСОБА_3

Обязать подсудимого ОСОБА_3 явиться в экспертное учреждения для прохождения экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Судья Ковтун Н.Г.