Ухвала суду № 58231542, 06.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

06 червня 2016 року

Справа № 203/2079/16-а

2-аз/0203/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенка С.Ф. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Акваполіс-К» до Дніпропетровській митниці ДФС про визнання рішення неправомірним та зобов’язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

06 червня 2016 позивач надав суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення нарахування митних платежів та ПДВ відповідно п. 2 ст. 106 МК України Дніпропетровською митницею ДФС за митною декларацією №110010000/2013/004665 від 16.07.2013 року, поданою ТОВ «ВТП «Акваполіс-К», та завершення митного режиму тимчасового ввезення товару до закінчення розгляду данної справи у суді.

Свою заяву позивач мотивував тим, що предметом спору у справі є визнання рішення Дніпропетровській митниці ДФС неправомірним та зобов’язати вчинити певні дії, а не забезпечення позову може призвести до неможливості належним чином виконати можливе рішення суду, ухваленого на користь позивача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Статтею 117 КАС України передбачено, що забезпечення адміністративного позову суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що зі змісту обставин, викладених у позовній заяві, вбачається виникнення між сторонами спору, предметом якого є визнання рішення Дніпропетровській митниці ДФС неправомірним та зобов’язати вчинити певні дії, з’ясувавши обсяг позовних вимог і відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд приходить до висновку, що за таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, ухваленого на користь позивача, в зв’язку із чим заява позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а позов – забезпеченню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Акваполіс-К» (ЕДРПОУ 37986776) Дніпропетровській митниці ДФС про визнання рішення неправомірним та зобов’язати вчинити певні дії – зупинити нарахування митних платежів та ПДВ відповідно п. 2 ст. 106 МК України Дніпропетровською митницею ДФС за митною декларацією №110010000/2013/004665 від 16.07.2013 року, поданою ТОВ «ВТП «Акваполіс-К», та завершення митного режиму тимчасового ввезення товару до закінчення розгляду данної справи у суді.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також відповідному відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення до виконання – протягом 1 (одного) року з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко